Справа № 592/11632/21
Провадження № 1-кс/592/5521/21
05 жовтня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду 13.09.2021 року з вищезазначеною скаргою в якій просить зобов'язати слідчого в кримінальному провадженні №3202020000000045 повернути вилучене під час обшуку 16.07.2021 р. у приміщенні яке використовується ТОВ «Нова Пошта» майно, а саме т тютюнові вироби в кількості 2570 пачок.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі в якій вимоги скарги підтримав.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час слідче управління ГУ ДФС у Сумській області реорганізовано, що стосується вимог скарги то пояснень чи заперечень не надав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2021 р. надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 15, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належать ТОВ "Баер Електро плюс", ТОВ «ВІСТ і Ко», ТОВ «Темп-СВ», однак фактично використовуються ТОВ «Нова Пошта», а також у своїй діяльності ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або були об'єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, тютюну), тютюнових виробів вітчизняного виробництва з підробленими марками акцизного податку або без марок акцизного податку, тютюнових виробів з марками акцизного податку, які не відповідають встановленому зразку або без марок акцизного податку, інших фальсифікованих підакцизних товарів та обладнання, що забезпечує виготовлення тютюнових виробів, товарно-транспортних накладних щодо транспортування таких товарів, чорнових записів, грошових коштів, мобільних телефонів (мобільних терміналів систем зв'язку), (в тому числі зі встановленими месенджерами «Viber», «WhatsApp», «Telegram»), планшетів та/або комп'ютерів, (електронних інформаційних систем), зі встановленими на них додатками «Делівері», «Нова Пошта», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», чи у разі наявності на них іншої інформації, що має значення для кримінального провадження, записів камер відеоспостереження, документів, що мають значення для кримінального провадження, а також предметів, які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень або були об'єктом злочинних дій та предметів, які можуть бути засобами для розкриття кримінальних правопорушень і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.
На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2021 р. було проведено обшук нежитлових приміщеннях, за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 15, які фактично використовуються ТОВ «Нова Пошта» та вилучено, поміж іншим, документи (експрес-накладні) на відправлення та незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а також з марками акцизного податку з ознаками підробки, які містилися у поштових відправленнях у загальній кількості 25750 пачок тютюнових виробів.
17.07.2021 р. постановою слідчого вилучені під час обшуку речі були визнані речовими доказами.
Згідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як зазначено у ч. 7 ст. 236 цього кодексу, під час обшуку вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Разом з цим, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, в ній прямо зазначено про дозвіл на виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або були об'єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, тютюну), тютюнових виробів вітчизняного виробництва з підробленими марками акцизного податку або без марок акцизного податку, тютюнових виробів з марками акцизного податку, які не відповідають встановленому зразку або без марок акцизного податку, інших фальсифікованих підакцизних товарів та обладнання, що забезпечує виготовлення тютюнових виробів, а тому вилучені тютюнові вироби не вважається тимчасово вилученим майном, відповідно і арешт на це майно не накладався. Доказів про завершення досудового розслідування суду не надано, а обмеження права володіння та користування цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження.
Крім того ні скаржником, ні його представником, не надано суду доказів про те, які саме тютюнові вироби були вилучені бід час санкціонованого обшуку, а лише зазначено, що ОСОБА_3 (на підставі доручення видного ОСОБА_8 ) одержав від ТОВ «Торговий дім «Юнайтед табако» тютюнові вироби зазначені у видатковій накладній №1153/07 від 14.07.2021 р.
Отже, у задоволенні скарги на даний час необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167- 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1