Справа № 592/12137/21
Провадження № 1-кс/592/5729/21
04 жовтня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
встановив:
До суду 23.09.2021 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 21.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з проханням внести його заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.
На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення яким зобов'язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області внести до ЄРДР відомості по повідомленню ОСОБА_4 від 23.09.2021 р.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Сумське ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що 21.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.157 КК України.
На момент судового розгляду слідчому судді не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Заяву ОСОБА_4 від 21.09.2021 року стосовно не прийняття рішення депутатами місцевого органу самоврядування-Верхньосироватської сільської ради стосовно виділення коштів на фінансування проміжних виборів одного депутата сільради не можна вважати заявою про вчинення злочину, оскільки жодних обставин протизаконного впливу на депутатів чиїх протиправної поведінки в заяві не міститься. Фактично заява є висловлюванням незгоди з прийнятими в установленому законом порядку - шляхом голосування депутатами певного питання порядку денного сесії.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 та його представником - адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів, що заява від 21.09.2021 р. містила вказівки на реальні факти вчинення зазначеною в ній особою конкретних злочинних дій.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1