04 жовтня 2021 року м. Рівне №460/10682/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 04 серпня 2020 року включно у розмірі 144123 грн 80 коп шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів суддів”, головним розпорядником якого є Державна судова адміністрація України.
Ухвалою суду від 07.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну казначейську службу України (вулиця Бастіонна, 6, місто Київ, 01601; код ЄДРПОУ 37567646); установлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
28 вересня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що ДСА України відповідно до частини першої статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Позовні вимоги до ДСА України не можуть бути задоволені, оскільки вказані дії не належать до повноважень ДСА України; позивач є суддею у відставці Рівненського апеляційного суду та перебував з цим судом у трудових відносинах; саме цей суд нараховував та виплачував позивачу суддівську винагороду.
Тобто ДСА України вказує, що не є належним відповідачем у справі, до якого можуть бути звернуті позовні вимоги про стягнення суддівської винагороди.
За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Норми статті 48 КАС України не передбачають можливості суду самостійно здійснювати заміну неналежного відповідача на належного, а тому позивач повинен надати відповідну згоду чи висловити свої заперечення проти вчинення такої процесуальної дії.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Установити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду письмової згоди на здійснення заміни неналежного відповідача по справі або ж подання заперечень проти вчинення такої процесуальної дії.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.М. Недашківська