Справа № 2-418/10
09 лютого 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Рак Л.С.
при секретарі Багач Л.Д., Савицькій Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої затопленням квартири.
Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення 2093 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, покликаючись на наступні обставини, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. З вини відповідачки, яка проживає одним поверхом вище, 26 лютого 2009 року та 20 березня 2009 року сталося залиття його квартири, чим було йому завдано матеріальну шкоду на суму 2093 грн., що складається з вартості ремонтних робіт квартири згідно зведеного кошторисного розрахунку від 24.04.2009 р. в сумі 1482 грн., 319 грн. 20 коп. за оформлення вказаного кошторису, а також за складання дефектного акту на вищевказану квартиру в сумі 69 грн. 67 коп., що становить загальний розмір завданої матеріальної шкоди - 2093 грн. В добровільному порядку відповідачка не бажає відшкодувати завдану шкоду, крім того діями відповідачки йому завдана моральна шкода, оскільки внаслідок постійного залиття водою квартири погіршився стан здоров'я позивачки, почало боліти серце, голова, боїться заснути, бо думає, що відповідачка знову затопить його квартиру, що призводить до моральних страждань, тому він також просить стягнути 4000грн. моральної шкоди, а позов задовільнити повністю.
Позивачка в судовому засіданні підтримала свій позов, в його обгрунтування зіслалася на обставини аналогічні підставам звернення до суду. Просить позов задовільнити повністю та додала, що просить стягнути додатково з відповідачки 51 грн. сплаченого держмита, 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. послуг банку .
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася повторно, про причини неявки до суду не повідомила.
Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Відповідачка проживає в АДРЕСА_2 що є поверхом вище за відповідача. Відповідачка підтопила водою квартиру позивача, що стверджується актами ЖКК № 3 від 20.03.2009 р. та 17.08.2009 р., в яких вказано що в квартирі видно сліди підтоплення в ванній кімнаті на стелі і на стіні та в кухні на стелі та на стіні. А причиною підтоплення стало недбале ставлення до системи центрального опалення, водовідведення в квартирі відповідачки. Актом ЖКК № 3 від 30.06.2009 р., стверджується, що в квартирі видно сліди в кухні на стелі і частково на стінах, в коридорі на стелі і частково на стінах та в ванній кімнаті на стелі. А причиною підтоплення зі слів квартиронаймача АДРЕСА_2 є розірваний гнучкий шланг, який під?єднаний до бачка. Позивачам завдано матеріальну шкоду обсяг якої визначено кошторисним розрахунком від 24.04.2009 р. складеним ВАТ «Червоградське проектно-конструкторське бюро» в сумі 1482 грн., за оформлення вказаного кошторису сплачено 319 грн. 20 коп., а також за складання дефектного акту від 14.03.2009 року на вищевказану квартиру в сумі 69 грн. 67 коп., що становить загальний розмір завданої матеріальної шкоди - 2093 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України завдана матеріальна шкода підлягає відшкодуванню винною особою, тому суд прийшов до переконання, що в даній частині позовних вимог позов слід задовільнити повністю.
Крім того позивач ставить питання про відшкодування 4000грн. моральної шкоди яка йому завдана внаслідок постійного протягом тривалого часу затопленням квартири по вині відповідачки. Виходячи з змісту ст. 1167 ЦК України та доводів позивача, суд вважає, що є підстави для часткового відшкодування моральної шкоди позивачу, доводи якої, підстави є на думку суду обгрунтованими. Тому суд вважає за необхідне в цій частині позов задовільнити частково та стягнути в користь позивача 500грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.10,60,212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої затопленням квартири задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 2093( дві тисячі дев'яносто три ) грн. за заподіяну їм матеріальну шкоду внаслідок затоплення квартири та 500 грн. за заподіяну їм моральну шкоду, 51 грн. сплаченого держмита, 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. послуг банку.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.