21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
16 червня 2010 р. Справа № 10/91-09
за заявою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_5
до:
про порушення справи про банкрутство
Головуючий суддя Даценко М.В.
Секретар судового засідання Головаченко Т.В.
Представники сторін:
арбітражний керуючий (розпорядник майна), Мілованов А.В.,
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Їжаковська Л.П.,
ВАТ "БМ Банк", Тененика Є.В.
22.05.09р. порушено провадження у справі № 10/91-09 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_5.
Ухвалою суду від 09.06.09р. призначено попереднє засідання на 10.09.09р.
26.06.09р. в газеті "Голос України" про вищезазначене опубліковано оголошення.
Засідання 10.09.09р. не відбулося в зв'язку з перебуванням справи в апеляційній та касаційній інстанціях.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.09р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.09р. у справі № 10/91-09 скасовано.
Провадження у справі № 10/91-09 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 припинено.
Постановою Верховного суду України від 02.03.10р. постанову Вищого господарського суду України від 17.11.09р. скасовано в частині перегляду ухвали підготовчого засідання господарського суду Вінницької області від 09.06.09р. та припинено в зазначеній частині касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ КБ "ПриватБанк".
06.04.10р. справу повернуто до господарського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, а також те, що після опублікування оголошення про порушення провадження у справі до суду надійшли заяви:
ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії (21018, м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2)
ВД ВОВ ФСС ТВП (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а)
ЗАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
ПАТ "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)
ВАТ "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122) - з вимогами до ФОП ОСОБА_1 Ухвалою суду від 06.04.10р. справу призначено на 27.04.10р.
В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів в судовому засіданні оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 31.05.10р. справу призначено до розгляду на 15.06.10р.
В зв'язку з необхідністю додаткового вивчення поданих документів та прийняття рішення в судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.10р.
Боржник ФОП ОСОБА_1 про оголошення перерви до 09:10 год. 16.06.10р. був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з'явився, а тому його заява від 19.05.09р. розглянута за наявними в ній матеріалами.
Як було зазначено в заяві від 19.05.09р. про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, заявник ОСОБА_1, обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що в нього (ФОП ОСОБА_1) існує заборгованість перед кредиторами, а саме:
ПАТ "ОТП Банк" - 296 744, 26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 2 285 000,00 грн.,
Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" - 152 000,00 грн.,
Ощадний банк - 240 000,00 грн.
Заборгованість перед іншими кредиторами:
гр. ОСОБА_6 - 600 000,00 грн.,
гр. ОСОБА_7 - 550 000,00 грн.,
гр. ОСОБА_5 - 500 000,00 грн.
Загальна сума заборгованості перед кредиторами становить 5 670 123,80 грн. (Пять мільйонів сто сімдесят тисяч сто двадцять три грн. 80 коп.) і боржником не оспорюється.
Заявник в заяві від 19.05.09р. посилається також на те, що за ФОП ОСОБА_1 рахується наступне майно:
- Житловий будинок за адресою м. Вінниця, вул. Ф.Мерінга,
- Офісні приміщення за адресою вул. Ленінградська, 35/49,
- Житловий будинок за адресою смт. Стрижавка, вул. Колгоспна, 1,
- Автомобілі Ман, Даф, Камаз та причепи до них загальною орієнтовною вартістю 2375000,00 грн., якого недостатньо для задоволення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1
В силу приписів ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносини, пов'язані з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності регулюються цим Законом з урахуванням особливостей передбачених розділом VI Закону (Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності).
Статтями 47-49 Закону передбачено банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина.
Згідно із ст. 47 Закону заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана до господарського суду громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство подається, в тому числі, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Наданими ФОП ОСОБА_1, кредиторами, на яких посилається в заяві від 19.05.09р. про порушення провадження у справі ФОП ОСОБА_1, кредитними договорами, договорами позики грошей (т. 1 с. 67, 80-83,106,111, т. 2 с. 3, т. 3 с. 121,132,145,158, т. 4 с. 1) стверджується, що кредит (позичка) надавались ФО ОСОБА_1, а не ФОП ОСОБА_1
За приписами Преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності -боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), що закріплено зокрема ст.210 ГК України.
Отже, законодавець визначив сферу застосування Закону, обмеживши її суб'єктами підприємницької діяльності (юридичними особами та фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність). Фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість, що не ґрунтується на веденні підприємницької діяльності не підпадають під сферу регулювання зазначеного Закону та не можуть бути суб'єктами банкрутства відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно ч.3 ст.209 ГК України суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності. Норми ст. 53 Цивільного кодексу України визначають, що фізична особа - підприємець, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Стосовно фізичних осіб-підприємців такий порядок також встановлений, зокрема, ст.ст. 47 - 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 47 Закону заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами. До заяви громадянина-підприємця про порушення справи про банкрутство може бути доданий план погашення його боргів, копії якого направляються кредиторам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 47 Закону є наявність у ФОП заборгованості перед кредиторами, яка ґрунтується на веденні ним підприємницької діяльності
Крім того, суд зазначає, що, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство, боржник не надав відомостей про наявне у нього майно, а також його оцінки.
В постанові Вищого господарського суду України від 20.10.2009 року у справі № 01/1876 наголошено на тому, що тільки після оцінки майна, у встановленому законодавством порядку, у тому числі, з урахуванням вимог Закону України "Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", вартості наявного майна боржника у повному обсязі, можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також можливе звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою.
Також слід зауважити, що в заяві про порушення справи про банкрутство взагалі не вказано та не обґрунтовано неможливості виконання грошових зобов'язань боржника.
Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі.
В звязку з припиненням провадження у справі заявникам слід повернути оригінали документів, державне мито та витрати на ІТЗ, а саме:
ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії (21018, м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2)
ВД ВОВ ФСС ТВП (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)
Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а)
ЗАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
ПАТ "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)
ВАТ "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122)
Керуючись ст.ст. 1, 7, 11, 12, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом", ст.ст. 49, 80, 86, 115 ГПК України,-
1. Провадження у справі № 10/91-09 припинити.
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника -Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 ІН № НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_5), введений ухвалою суду від 22.05.09р.
3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Мілованова А.В. - розпорядника майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
4. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з державного бюджету:
- Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" 85 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 2390 від 16.07.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн., перераховане платіжним дорученням № 2391 від 16.07.2009 р. (оригінали платіжних доручень № 2390 від 16.07.09р. та № 2391 від 16.07.2009 р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
- Закритому акціонерному товариству Комерційний банк "Приват-Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) 85 грн. державного мита, сплаченого меморіальним ордером № 101 від 24.07.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн., перераховане меморіальним ордером № 102 від 24.07.09р. (оригінали меморіального ордеру № 101 від 24.07.09р. та меморіального ордеру № 102 від 24.07.09р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
- Публічному акціонерному товариству "ОТП БАНК" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) 85 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 2900040852 від 23.07.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2900040854 від 23.07.09р. (оригінали платіжних доручень № 2900040852 від 23.07.09р. та №2900040854 від 23.07.09р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6) 85 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 10/1 від 30.07.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн., перераховане квитанцією № 54/1 від 29.07.09р. (оригінали квитанцій № 10/1 від 30.07.09р. та № 54/1 від 29.07.09р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
- ОСОБА_6 ( 21016, АДРЕСА_4) 85 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 51/1 від 29.07.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн., перераховане квитанцією № 7/1 від 30.07.09р. (оригінали квитанцій № 51/1 від 29.07.09р. та № 7/1 від 30.07.09р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5) 85 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 53/1 від 29.07.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн., перераховане квитанцією № 52/1 від 29.07.09р. (оригінали квитанцій № 53/1 від 29.07.09р. та № 52/1 від 29.07.09р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5) 85 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 57/1 від 29.07.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн., перераховане квитанцією № 55/1 від 29.07.09р. (оригінали квитанцій № 57/1 від 29.07.09р. та № 55/1 від 29.07.09р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
- Відкритому акціонерному товариству "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, буд. 37/122) 85 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 2696261 від 08.09.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2696340 від 08.09.09р. (оригінали платіжних доручень № 2696261 від 08.09.09р. та № 2696340 від 08.09.09р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
- Відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк в особі Вінницької філії (21018, м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2) 85 грн. державного мита, сплаченого меморіальним ордером № 38 від 16.07.09р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн., перераховане меморіальним ордером № 39 від 16.07.09р. (оригінали меморіальних ордерів № 38 від 16.07.09р. та № 39 від 16.07.09р. знаходяться в господарській справі № 10/91-09).
Ухвалу направити ФОП ОСОБА_1, розпоряднику майна Мілованову А.В., ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії (21037, м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2), ВД ВОВ ФСС ТВП, ПАТ "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" (Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця), ПАТ "ПриватБанк" (49030, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50), ПАТ "ОТП Банк" (01033, м. Київ 33, Жилянська, 43), ОСОБА_8 (АДРЕСА_5), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_6), ВАТ "БМ Банк" (01032, м. Київ 32, бульв. Т.Шевченка, 37/122), Прокурору Вінницького району Вінницької області (21003, Сиверина Наливайка, 19) рекомендованим листом.
Суддя
Віддрук. 14 прим.:
1- до справи
2- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_5)
3- Розпоряднику майна Мілованову А.В.
4- ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії (21037, м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2)
5- ВД ВОВ ФСС ТВП
6- ПАТ "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" (Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця)
7- ПАТ "ПриватБанк" (49030, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50)
8- ПАТ "ОТП Банк" (01033, м. Київ 33, Жилянська, 43)
9- ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)
10- ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)
11- ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)
12- ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)
13- ВАТ "БМ Банк" (01032, м. Київ 32, бульв. Т.Шевченка, 37/122)
14- Прокурору Вінницького району Вінницької області (21003, Сиверина Наливайка, 19).