Справа № 3-635
за 2010 рік
18 червня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Мостиського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,
за ст.124 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 237431 від 05.06.2010р., який складено інспектором з АП Мостиського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Знетиняком В.М., слідує, що біля 12 год. 30 хв. 14.05.2010р. по вул. Грушевського в м. Мостиська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС «WOG», був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, виїжджаючи на головну дорогу рухався по смузі розгону та, повертаючи праворуч, на розвороті не пропустив автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.
Констатовано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.3 б та 10.2 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в цей день рухався по вул. Грушевського в м. Мостиська Львівської області на своєму транспортному засобі марки «Шевроле Авео». Наближаючись до виїзду з м. Мостиська в напрямку с. Шегині заїхав на АЗС «WOG» та заправив автомобіль. Маючи намір в подальшому заїхати на міський цвинтар, що знаходиться неподалік, виїхав із АЗС на головну дорогу і, так як транспортних засобів на проїзній частині не було, перестроївся із смуги розгону на головну дорогу та рухався зі швидкістю 15-20 км/год., так як мав намір повертати ліворуч. В цей час в дзеркалі приблизно перед заїздом на АЗС побачив бус, який рухався в сторону с. Шегині. Завчасно увімкнув покажчик повороту ліворуч та, подивившись у ліве дзеркало заднього виду, почав повертати ліворуч. Швидкість його автомобіля була приблизно 7 км/год.. Бус знаходився на відстані 25 м від його автомобіля. Коли його транспортний засіб частково пересік центральну частину розмітки, тобто переднє ліве колесо було на зустрічній смузі руху, а праве ще на його смузі, відчув удар в ліву передню частину керованого ним автомобіля, внаслідок чого останній розвернуло за годинниковою стрілкою. Згодом з'ясувалося, що зіткнення з його автомобілем вчинив водій ОСОБА_3, під керуванням якого знаходився автомобіль марки «Мерседес Варіо», реєстраційний номер НОМЕР_2.
Зазначив, крім того, що в матеріалах справи є висновок транспортно - трасологічного дослідження, з якого вбачається, що при первинному контакті автомобілі були розташовані під кутом 35° + 5°, однак визначити траєкторію руху транспортних засобів - учасників ДТП, та їх розташування під час зіткнення відносно елементів дороги, спеціалісту не видається можливим, а тому, вважає. Що даним виском не можна стверджувати про наявність його вини у порушенні ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
З огляду на наведені обставини подав суду клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: як в даній дорожній ситуації, що склалася 14.05.2010р., повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1; як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Мерседес Варіо», реєстраційний номер НОМЕР_2; чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки «Мерседес Варіо» уникнути зіткнення?; яка технічна причина даної ДТП?.
ОСОБА_3, під керуванням якого знаходився транспортний засіб, який зазнав механічних ушкоджень внаслідок даної ДТП, в судовому засіданні пояснив, що близько 12.30 год. 14.05.2010р. рухався на автомобілі марки «Мерседес Варіо», реєстраційний номер НОМЕР_2, в сторону с. Шегині зі швидкістю близько 60 км/год.. Знаходячись біля виїзду із АЗС «WOG», що в м. Мостиська по вул. Грушевського, побачив перед собою на відстані близько 100 м на смузі розгону автомобіль марки «Шевроле Авео». Коли наблизився до нього на відстань близько 25 м, водій останнього ввімкнув лівий поворот і зупинився, після чого, на відстані близько 3 м до його автомобіля, почав різко повертати ліворуч і виїхав перед його автомобіль. Щоб уникнути зіткнення, намагався об'їхати автомобіль марки «Шевроле Авео», проте не зміг і вдарив своїм правим крилом і бампером ліве переднє крило автомобіля марки «Шевроле Авео». Зіткнення відбулося на осьовій лінії. Зазначив, що в його автомобілі є тахограф, шифрограму якого, з відміткою про швидкість на позначці 60 км/год., він надав працівникам ДАІ.
Згідно висновку спеціаліста № 1/255 від 25.05.2010р. для встановлення кутового розташування поздовжніх осей транспортних засобів відносно елементів дороги необхідно провести аналіз слідової інформації, яка зафіксована на місці події. Такою інформацією можуть бути сліди (кочення, гальмування, бокового зсуву тощо) коліс хоча б одного з транспортних засобів, подряпини чи пошкодження дорожнього покриття, їх напрямок та розташування, аналізуючи які можна було б відтворити траєкторію руху транспортних засобів до зіткнення. В наданих матеріалах справи такі сліди не відображені, тому встановити експертним шляхом кутове розташування поздовжніх осей транспортних засобів в первинний момент контактування відносно елементів дороги не видається можливим.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що зібраних доказів та висновку спеціаліста щодо справності чи несправності гальмівної системи обох транспортних засобів, які зазнали механічний ушкоджень внаслідок даної ДТП, та їх розміщення під кутом 35° + 5° в момент зіткнення є недостатньо для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, перевірка обставин ДТП проведена неповно та не перевірено належним чином пояснень обох водіїв, не усунуто суперечностей та розбіжностей у їх поясненнях.
Наявні в справі матеріали не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП, а тому дані матеріали слід скерувати прокурору Мостиського району для організації проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно додатково провести огляд місця ДТП з вказанням всіх параметрів дороги ( ширина, довжина, та інше) з прив'язкою до елементів дороги починаючи від в'їзду на АЗС «WOG» і закінчуючи дорожнім знаком кінець населеного пункту 'Мостиська'; більш детально та повно опитати водіїв та очевидців з приводу обставин вчинення даної ДТП із складанням схем, де кожен з них повинен відобразити розташування транспортних засобів на проїзній частині до моменту зіткнення, в момент зіткнення та після зіткнення з подвійною прив'язкою до елементів дороги, чи діяв кожен з водіїв у відповідності до дорожніх знаків, обстановки та правил дорожнього руху на цій ділянці дороги і як кожен з них вважає, хто є винуватцем даної пригоди, а також провести додатковий огляд місця пригоди, де відобразити розміри проїзної частини даної ділянки дороги (зокрема, кожної смуги в попутному напрямку та смуги зустрічного руху), яка розмітка малась на цій ділянці дороги та дорожні знаки, чи дотримались кожен з водіїв вимог цих знаків.
З врахуванням зібраних матеріалів та з метою з'ясування того, хто саме з водіїв допустився порушення Правил дорожнього руху, які призвели до виникнення даної ДТП, необхідно призначити та провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи діяв кожен з водіїв у відповідності до дорожніх знаків, обстановки та правил дорожнього руху на цій ділянці дороги і що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП, та чи спроможні з технічної точки зору покази кожного з водіїв. Зазначену експертизу необхідно провести у Львівському НДІ судових експертиз.
При підтвердженні або спростуванні доводів кожного з водіїв транспортних засобів (учасників ДТП) необхідно дати належну правову оцінку їхнім діям та прийняти рішення у відповідності із законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.253 КпАП України, суддя -
Направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП прокурору Мостиського району для організації проведення додаткової перевірки.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Борисенко
Постанова набрала законної сили «__»_________________20__р.
Суддя В.В. Борисенко