Справа № 2а-233
за 2010 рік
Іменем України
7 червня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :
головуючого судді - Джали С.Ю.
при секретарі - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Мельника М.П. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
28.05.2010р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що постановою відповідача від 13.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - за перевищення цього ж дня швидкості в с.Суходоли Бродівського району і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанову отримав поштою 21.05.2010р.
Вважає спірну постанову незаконною, оскільки встановленого обмеження швидкості у вищевказаному населеному пункті не перевищував, фіксування швидкості відповідач здійснював приладом «Візир» у темну пору доби, на приладі не було видно номерних знаків його автомобіля, а тому відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення і жодних свідків при цьому не було.
Покликається на те, що в ідповідно до п.1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від працівників ДАІ вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріаілів, показань свідків, тощо). Зазначає, що до спірної постанови не долучено жодних доказів, що підтверджують його вину.
З огляду на наведені обставини просить спірну постанову скасувати.
Позивач у судове засідання не з'явився, а надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідач та представник третьої особи - БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися і не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.05.2010 року постановою відповідача позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, - за перевищення цього ж дня швидкості в с.Суходоли Бродівського району і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки відповідач та представник третьої особи не з'явилися в судове засідання і не надіслали клопотання про відмову у задоволенні адміністративного позову у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що не має підстав для відмови позивачеві у задоволені адміністративного позову у зв'язку з пропуском стоку звернення до адміністративного суду.
Крім того, з позову вбачається, що позивач отримав спірну постанову поштою 21.05.2010 року, звернувся до суду 28.05.2010р., а отже, не пропустив строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п.1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від працівників ДАІ вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріаілів, показань свідків, тощо).
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не представив суду жодних доказів правомірності винесеної ним постанови (фото-, відеоматеріаілів, письмових показань свідків, тощо).
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що спірна постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.288, 293 КУпАП, ст.ст.71 ч.2, ст.100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», суд -
Постанову інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Мельника М.П. від 13.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а справу - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України (20 днів), постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис С.Ю. Джала
З оригіналом згідно:
Суддя С.Ю. Джала
Постанова набрала законної сили
«___» ______________ 20___ р.
Суддя С.Ю. Джала