Ухвала від 29.09.2021 по справі 175/1147/13-ц

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 175/1147/13-ц

провадження № 61-16274 св18

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Державна інспекція сільськогосподарського господарства у Дніпропетровській області, садове товариство «Геотехнік»,

розглянувши заяву садового товариства «Геотехнік» про роз'яснення постанови Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція сільськогосподарського господарства у Дніпропетровській області, садове товариство «Геотехнік» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року в частині позовної вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «витребувати в ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1229 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221455400020080131, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1221455400020080132, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1221455400020080133, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_4 , кадастровий номер 1221455400020080134 та земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_5 , кадастровий номер 1221455400020080135».

У травні 2021 року СТ «Геотехнік» через представників подало до Верховного Суду заяву, в якій просить надати роз'яснення щодо слова «витребувати у ОСОБА_1 земельні ділянки….»

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/1147/13-ц.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 05 червня 2019 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

При цьому, СТ «Геотехнік» у заяві не вказує, у чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини.

За таких обставин, постанова Верховного Суду від 05 червня 2019 року не підлягає роз'ясненню, оскільки є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви садового товариства «Геотехнік» про роз'яснення постанови Верховного Суду від 05 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

М. М. Русинчук

Попередній документ
100109001
Наступний документ
100109003
Інформація про рішення:
№ рішення: 100109002
№ справи: 175/1147/13-ц
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.07.2021
Предмет позову: про визнання недійсними державних актів на право власності на землю,
Розклад засідань:
31.01.2020 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.02.2020 17:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
02.03.2020 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.03.2020 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.03.2020 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.06.2020 10:40 Дніпровський апеляційний суд
16.07.2020 09:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО О М
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОЙКО О М
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ОНИЩЕНКО ЛЮБОВ ІВАНІВНА
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
позивач:
Кіровська с/р
заінтересована особа:
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби
Кіровська селищна рада
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник:
Кіптик Руслан Вікторович
представник відповідача:
Зеленова Ольга Рудольфівна
прокурор:
Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор
суддя-учасник колегії:
ВАРЕНКО ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Державна інспекція сільського госпдарства
С/т "Геотехнік"
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ