Ухвала від 04.10.2021 по справі 922/3120/19

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича,

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури через суд апеляційної інстанції звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 (повний текст постанови складено 07.06.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу Суду від 12.08.2021 скаржником отримано 17.08.2021, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

18.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Крім виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник у своїй скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для прокурора.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для прокурора не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021 з підстав, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 19.10.2021.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

Попередній документ
100108923
Наступний документ
100108925
Інформація про рішення:
№ рішення: 100108924
№ справи: 922/3120/19
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.07.2022)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та повернення ділянок
Розклад засідань:
18.01.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
01.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
22.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 15:30 Господарський суд Харківської області
20.04.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
27.05.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:20 Касаційний господарський суд
21.12.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
11.01.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
25.01.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
10.03.2022 14:15 Господарський суд Харківської області
28.03.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
06.06.2023 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
ГУ Держгеокадастру у Харківської області
Сільськогосподарське ТОВ "Мрія"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"
ФО-П Томко Андрій Іванович
ФОП Томко Андрій Іванович, м. Красноград
за участю:
Красноградська окружна прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
м. первомайський, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
СТОВ "Мрія" с. Петрівка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський
Красноградська окружна прокуратура Харківської області
Прокуратура Харківської обл.
представник відповідача:
Винник Анна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
УРКЕВИЧ В Ю