Ухвала від 04.10.2021 по справі 910/19162/20

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 910/19162/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 в частині перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021

у справі № 910/19162/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про стягнення 506 621, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.09.2021 надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 в частині перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 29.04.2021 у справі № 910/19162/20, подана через Північний апеляційний господарський суд 20.08.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 506 621, 60 грн, що є менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку справ з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас скаржником взагалі не обґрунтовано виключних випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених п.п. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, за наявності яких справу з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто в касаційному порядку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Таким чином Верховному Суду Законом надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України і це повністю узгоджується із положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

З огляду на відсутність в касаційній скарзі обґрунтувань, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 в частині перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/19162/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 163, 234, 287, 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 в частині перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/19162/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
100108802
Наступний документ
100108804
Інформація про рішення:
№ рішення: 100108803
№ справи: 910/19162/20
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.10.2021)
Дата надходження: 21.10.2021
Предмет позову: про стягнення 506 621,60 грн
Розклад засідань:
16.03.2021 16:20 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
20.04.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
МОГИЛ С К
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
відповідач (боржник):
ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ЯКОВЛЄВ М Л