вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6995/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР ЛТД", м. Васильків, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 306 424,93 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 306 424,93 грн, з яких: 251 699,89 грн - основний борг, 25 919,89 грн - пеня, 23 340,56 грн - втрати від інфляції, 5 464,59 грн - 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.
Також, судом було здійснено публікацію на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області щодо розгляду справи № 904/6995/21.
За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/6995/21, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.
Позиція позивача
Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 44 від 10.01.2018. Позивачем було поставлено на адресу відповідача товар на загальну суму 277 033,96 грн, який відповідач оплатив частково, у зв'язку із чим заборгованість останнього складає 251 699,89 грн.
Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано інфляційні втрати у розмірі 23 340,56 грн, 3% річних у розмірі 5 464,59 грн, пеню у розмірі 25 919,89 грн.
Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 610, 625, 692 Цивільного кодексу України.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР ЛТД" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" (покупець) було укладено договір поставки № 44 від 10.01.2018 (арк.с.12).
Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору.
Згідно пункту 2.1 договору, кількість та асортимент товару передбачається в видаткових накладних на кожну окрему поставку.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 277 033,96 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними (арк.с.19-33).
Пунктом 5.2 договору передбачено порядок оплати: 100% кожної поставки сплачується по факту поставки протягом 21 календарних днів після переходу права власності на товар.
Відповідачем було частково оплачено поставлений товар на суму 25 334,07 грн.
Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 251 699,89 грн, що також підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків (арк.с.18).
На час прийняття рішення, доказів оплати поставленого товаруг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.
Щодо суми основного боргу
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 5.2 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.
Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 251 699,89 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо суми пені
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (частина 6 стаття 232 Господарського кодексу України).
Відповідно до пункту 7.2 договору,у разі порушення термінів розрахунків покупець за вимогою продавця зобов'язаний сплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період такого прострочення, за кожний день затримки від суми заборгованості.
У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 25 919,89 грн за період з 01.10.2020 по 29.07.2021.
Враховуючи те, що факт порушення зобов'язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.
Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає, що він є невірним. Позивачем нараховано пеню більше ніж за 6 місяців, що суперечить частині 6 статті 232 Господарського кодексу України.
Здійснивши перерахунок судом встановлено, що сума пені, яка підлягає задоволенню становить 15 569,46 грн.
Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 5 464,59 грн за період з 01.10.2020 по 29.07.2021 та інфляційних втрат у розмірі 23 340,56 грн за період жовтень 2020 - липень 2021.
Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 5 464,59 грн та інфляційних втрат у розмірі 23 340,56 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому судові витрати позивача у розмірі 4 827,60 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55, офіс 426; ідентифікаційний код 32853429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР ЛТД" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57-А; ідентифікаційний код 39531433) основний борг у розмірі 251 699,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 23 340,56 грн, 3% річних у розмірі 5 464,59 грн, пеню у розмірі 15 569,46 грн та судовий збір у розмірі 4 827,60 грн.
В іншій частини позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя Я.С. Золотарьова