Справа № 157/1319/21
Провадження №1-кс/157/530/21
Іменем України
01 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 року за №12021030530000271, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, не працевлаштований, раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту строком два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов'язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с. Деревок, Камінь-Каширського району, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 10 серпня 2021 року близько 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля домогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс декілька ударів руками по верхнім кінцівкам та обличчі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому діафізу лівої ліктьової кістки, яке по ступені тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день; забою м'яких тканин обличчя у вигляді підшкірної гематоми правої параорбітальної ділянки, саден і множинних підшкірних крововиливів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав, проте вина останнього повністю підтверджується зібраними доказами. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, який вчинив у стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку, за що передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, злочин вчинив, перебуваючи на іспитовому терміні. Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що 10 серпня 2021 року їй були нанесені численні удари ОСОБА_5 , а тому вона наполягає на притягненні останнього до кримінальної відповідальності та на суворій мірі покарання. Підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав, матеріальну та моральну шкоду потерпілій не відшкодував. 25 вересня 2021 року підозрюваному була вручена повістка про виклик на 28 вересня 2021 року на 10 год. до СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, однак останній у зазначений період у повістці про виклик не з'явився, повідомити ОСОБА_5 про проведення будь-яких слідчих дій не виявляється можливим, оскільки він не відповідає на телефонні дзвінки, ігноруючи їх. Вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які бачили ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 поруч потерпілої ОСОБА_7 , коли остання знаходилась у положенні лежачи і намагалася підвестись, однак будь-яких дій допомоги від ОСОБА_5 не було. ОСОБА_10 , підтверджуючи свої показання, детально показала, що відбувалося, коли вона прийшла на місце події, що зафіксовано протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2021 року, який проводився за місцем вчинення кримінального правопорушення. Проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 підтверджується, що саме ОСОБА_5 наносив їй удари біля будинку її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Висновком судово-медичної експертизи № 86 від 13 вересня 2021 року підтверджується ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, останній неодноразово був засуджений Любешівський районним судом Волинської області. Існують ризики, визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зважаючи на міру покарання, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, тобто, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Не викликає сумніву, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово був засуджений за різного роду злочини, зокрема, за злочини проти життя та здоров'я особи. Будучи засудженим вироком Любешівського районного суду Волинської області від 4 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України засуджений на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину. Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме, про можливість підозрюваного переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а тому щодо нього належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже менш суворий вид запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам. Загальною підставою для застосування будь-якого заходу примусу, у тому числі запобіжного заходу, є фактичні дані, які свідчать про неналежну поведінку суб'єкта кримінального процесу чи можливість такої поведінки, яка повинна ґрунтуватись на даних, які свідчать про реальний намір такої особи вчинити дії, для попередження яких застосовується запобіжний захід. Застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та не забезпечить виконання визначених ст. 2 КПК України завдань, і останній надалі продовжуватиме свою протиправну діяльність.
Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали з викладених у ньому підстав, окрім того, слідча ОСОБА_4 пояснила, що на виклик до відділу поліції підозрюваний не з'явився 28 вересня 2021 року, а також пояснила і те, що у цей день вона дозволила йому прийти пізніше, а не на 10 год., як це вказано у письмовому виклику, а сам підозрюваний ходом розслідування кримінального провадження не цікавиться, на телефонні дзвінки не відповідає.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що правові підстави для застосування запобіжного заходу відсутні, і підозрюваний пояснив, що слідча ОСОБА_4 , хоча й викликала його до відділу поліції на 10 год. 28 вересня 2021 року, однак дозволила йому прийти у цей день до відділу пізніше, що він і зробив, однак йому повідомили працівники поліції, щоб прийти ще пізніше, і у зв'язку з поганим станом здоров'я він звернувся у цей же день до лікаря, а у подальшому ходом розслідування кримінального провадження не цікавився, а також пояснив і те, що потерпіла не має до нього будь-яких претензій, що підтверджується розпискою.
Заслухавши доводи слідчої, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання докази, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, а також надані стороною захисту документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту належить задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням передбачених КПК України обов'язків, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 5 ст. 194 КК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Україниможуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Статтею 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме, в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_11 у тому числі тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.
Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту та додаткового допиту потерпілої, протоколом слідчого експерименту, згідно з якими остання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідом неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка заподіяла їй тілесні ушкодження, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка дала показання про те, що 10 серпня 2021 року о 19 год. почувши крики своєї тітки ОСОБА_7 , прибігла до території домогосподарства останньої і на вулиці за межами подвір'я в рові біля паркану виявила ОСОБА_7 , яка намагалася вилізти з рову, а неподалік сидів ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, висновком судово-медичної експертизи № 86 від 13 вересня 2021 року, згідно з яким виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу лівої ліктьової кістки відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.
Відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України були внесені до ЄРДР 11 серпня 2021 року за № 12021030530000271.
30 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. Останній від отримання повідомлення про підозру відмовився, зазначений факт відповідно до ч. 6 ст. 104 КПК України засвідчено підписами понятих із застосуванням слідчою, на підставі ч. 1 ст. 136 КПК України, відеозапису відмови від вручення.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України є умисним злочином проти життя та здоров'я особи, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання, поряд з іншим, у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім'ю, хворіє, однак він раніше судимий, у тому числі за злочин проти життя та здоров'я особи, і знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину протягом встановленого йому судом іспитового строку.
Такі обставини у сукупності з тяжкістю та суспільною небезпечністю злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворістю передбаченого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, свідчать про те, що існують ризики, на які слідча посилається у своєму клопотанні та передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на потерпілу, свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваного доцільно та необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з забороною залишати житло з 22 години до 06 години наступного дня та покласти на цей строк обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня; 3) не відлучатися із с. Деревок Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; 6) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на вищенаведене та з урахуванням і тих обставин, що підозрюваний займається веденням домашнього господарства, що стороною обвинувачення не спростовано, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22 години до 06 години наступного дня та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 30 листопада 2021 року включно такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня;
3) не відлучатися із с. Деревок Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
6) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали - 10 год. 50 хв.
4 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1