Справа № 554/7061/19 Номер провадження 21-з/814/27/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
30 вересня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року,-
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 08 червня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №62019000000000360 від 23 березня 2019 року винесену 25 березня 2020 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задоволено. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року скасовано, а скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62019000000000360 внесеного до ЄРДР 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто заявнику як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
27 вересня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення. Просить роз'яснити їй в межах якого кримінального провадження потрібно виконувати ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва у термін визначений законом, а також роз'яснити яка штатна особа слідчих уповноважена виконати ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду заяви ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, ОСОБА_5 надіслала про розгляд заяви без її участі. Згідно із положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 372 КПК України передбачає вимоги до змісту ухвали, яка, як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.
При цьому, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Колегія суддів звертає увагу, що роз'ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року викладено юридично грамотно, загальновживаними словами, будь-яких труднощів в її тлумаченні не виникає. Судове рішення носить чіткий і зрозумілий характер, не містить протиріч чи положень, які б викликали труднощі в сприйнятті, у зв'язку з чим не потребує додаткового роз'яснення.
При цьому, у поданій заяві фактично порушується питання не про роз'яснення ухвали апеляційного суду, а про порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 06 червня 2019 року справа №761/21761/19-к та слідчого судді ОСОБА_8 від 08 липня 2019 року справа № 761/26038/19-к, та яка штатна особа слідчих уповноважена виконати ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 06 червня 2019 року справа №761/21761/19-к та слідчого судді ОСОБА_8 від 08 липня 2019 року справа № 761/26038/19-к.
Таким чином, наведені доводи щодо незрозумілості ухвали Полтавського апеляційного суду не стосуються передбачених законом підстав для роз'яснення судового рішення, а вимоги про його роз'яснення є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2