Справа № 441/1380/16-к
провадження 1-кп/462/530/21
04 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Городоцьким районним судом Львівської області від 13.03.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України,
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинуваченийобвинувачується у вчиненні двох злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства, під час того як перебував на домашньому арешті продовжував вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, за які він засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2018 року, у прокурора є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 поклались на розсуду суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства, що спричинило загибель потерпілого, під час того як перебував на домашньому арешті продовжував вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, за які ОСОБА_5 засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2018 року, що свідчить про існування, як ризику вчинення нових злочинів, так і ризику ухилення від явки до суду, а також, те, що на даний час у провадженні не допитані потерпіла та свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченого, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Суд, враховуючи той факт, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважаю за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 грудня 2021 року включно.
Дата закінчення дії ухвали - 02 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Оригінал ухвали.