Справа № 439/1385/21
04 жовтня 2021року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого у Лопатинській музичній школі,
за ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 12.08.2021 року о 00 год. 00 хв. в с.Кути вул.Лісова Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №474 від 12.08.2021, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
Крім цього, ОСОБА_1 12.08.2021 року о 00 год. 00 хв. в с.Кути вул.Лісова Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з'їхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Особа що притягується до адміністративної відповідальності та його захисник - адвокат Куць В.В. в суді вину не визнали.
ОСОБА_1 пояснив, що ввечері приблизно о 18.00 - 19.00 год. 11.08.2021 своїм автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_2 він поїхав до свого знайомого ОСОБА_2 в гості. Там вживав спиртне, так як думав залишитися ночувати у свого товариша і додому вже не повертатися. З ними був ще ОСОБА_3 . Через деякий час він вирішив взяти з авто сигарети та коли вийшов на вулицю, то побачив що автомобіль відсутній, тому пішов його шукати. Дійшовши до будинку, де світилося світло, попросив мобільний та зателефонував на 102, повідомивши що в нього викрали автомобіль, гаманець, документи. Працівники поліції знайшли його автомобіль неподалік дороги між с.Кути та с.Монастирок в кущах. Після чого склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та постанову по справі про адміністративне правопорушення за завідомо неправдивий виклик служби поліції. Чому саме на нього склали протоколи та постанову, пояснити не зміг. Постанову від 12.08.2021 за неправдивий виклик служби поліції він не оскаржував, накладений на нього штраф в розмірі 850 грн. сплатив 17.08.2021. Однак, наполягає , що після вживання спиртного автомобілем не керував, так його не було на місці, де попереднього залишив і ДТП не вчиняв, тому просить закрити провадження у справі.
Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Куцем В.В. 04.10.2021 подано письмове заперечення згідно якого просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Свої заперечення мотивує тим, що на його думку в матеріалах справи немає належних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Крім цього, вважає, що під час оформлення даних матеріалів працівниками поліції допущено ряд порушень, зокрема: протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений лише на підставі висновку щодо результатів медичного огляду № 474 від 12.08.2021, однак в матеріалах справи в порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008року №1103 та в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказом МВСУ та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2012 відсутнє направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Крім цього, ОСОБА_1 не було вручено другий примірник висновку на стан алкогольного сп'яніння №474 від 12.08.2021. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували вину ОСОБА_1 . Тому, із посиланням на вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП вважає, що дане провадження повинно бути закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098047 від 12.08.2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 12.08.2021 року о 00 год. 00 хв. в с.Кути вул.Лісова Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №474 від 12.08.2021;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 474 від 12.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2021 о 06 год. 35 хв. був оглянутий лікарем ОСОБА_4 у приймальному відділенні КНП «Бродівська ЦМЛ» висновок огляду - алкогольне сп'яніння без ушкоджень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.08.2021, який підтвердив, що при спілкуванні з ОСОБА_1 останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. В ході розмови ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль, гаманець та мобільний телефон викрали, а через деякий час повідомив іншу версію. Пізніше ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_1 після розпивання спиртного в ОСОБА_2 сів за кермо свого автомобіля та поїхав;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098091 від 12.08.2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 12.08.2021 року о 00 год. 00 хв. в с.Кути вул.Лісова Золочівського району Львівської області. керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_2 . не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням та з'їхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- схемою місця ДТП від 12.08.2021 за підписом ОСОБА_1 з якої встановлено, що автомобіль ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_2 знаходиться в кюветі неподалік дороги між с.Кути та с.Монастирок Золочівського району Львівської області та зазнав механічних пошкоджень;
- постановою ЕГА №384206 по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 з якої встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень за те, що ОСОБА_1 12.08.2021 в с.Кути Золочівського району Львівської області здійснив завідомо неправдивий виклик служби поліції. Як зазначено самим ОСОБА_1 в судовому засіданні вказана постанова ним не оскаржувалася, штраф сплачено повністю добровільно 17.08.2021.
З рапорту помічника чергового СРПП №1 ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Бручковського І.С. від 16.08.2021 вбачається, що 12.08.2021 о 04.31 год. поступило повідомлення на 102 заявник повідомив, що 1 год.тому в с.Кути Золочівського район Львівської області у нього викрали автомобіль ВАЗ21015 н.з. НОМЕР_2 . На місце події виїхала слідчо-оперативна група, де було виявлено заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 з телефону якого було здійснено виклик на спецлінію 102. Разом з ними було обслідувано с.Монастирок та с.Кути та виявлено автомобіль ВАЗ 21015 н.з. НОМЕР_2 в кюветі на узбіччі лісу,який належав заявнику. Заявник повідомив, що був в гостях у товариша в с.Кути ОСОБА_2 , де був ще ОСОБА_6 , які надали письмові пояснення, в яких повідомили, що вони разом із ОСОБА_1 випивали алкогольні напої та в подальшому останній сів в свій автомобіль ВАЗ 21015 н.з. НОМЕР_2 та повідомив, що їде додому у х.Панькова с.Станіславчик. Особисті речі: мобільний телефон, гаманець, документи забув у будинку ОСОБА_2 . Інформація щодо викрадення автомобіля не знайшла свого підтвердження. ОСОБА_1 було освідувано на стан алкогольного сп'яніння у КНП Бродівської ЦМЛ. На ОСОБА_1 було винесено постанову за ст.183 КУпАП, протокол за ст.124 КУпАП та протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловський О.І. повідомив, що 12.08.2021 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098047 від 12.08.2021 та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098091 від 12.08.2021 відносно ОСОБА_1 , оскільки були докази, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтвердили свідки, які перебували з ним разом. Даний факт підтверджено також висновком медичного огляду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що проживає в с.Кути, Золочівського району, Львівської області в 11.08.2021 ввечері до нього в гості приїхав його знайомий ОСОБА_1 вони спілкувалися, вечеряли та при цьому випивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку до автомобіля взяти сигарети, однак в будинок так і не повернувся. 12.08.2021 до нього приїхали працівники поліції та повідомили, ОСОБА_1 повідомив на 102 про викрадення його авто та деяких особистих речей. В письмових пояснення, які він надав 12.08.2021 року працівнику поліції він зазначав, що проводив ОСОБА_1 до його автомобіля, в який він сів в нетверезому стані та поїхав один, однак тоді він був дуже наляканий, тому дав такі пояснення, а насправді, він не бачив чи ОСОБА_1 сідав в автомобіль і поїхав, бо він за ним на вулицю не виходив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 11.08.2021 року він був в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 . Ввечері до нього приїхав ще знайомий ОСОБА_1 . Після чого вони вечеряли та випивали. Була гроза, тому він залишився ночувати в ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 сказав, що їде додому. Коли ОСОБА_1 виходив з будинку, то ОСОБА_2 його провів. Він не бачив чи ОСОБА_1 сідав в автомобіль. Чому в письмових поясненнях він зазначав, що ОСОБА_1 сів в автомобіль в нетверезому стані, пояснити не зміг.
Суддя не надає віри показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 наданих у судовому засіданні проте, що вони не бачили як ОСОБА_1 сідав в автомобіль та керував ним, оскільки вони є суперечливими, не узгоджуються між собою та з їх письмовими поясненнями, які вони власноручно підписували, зауважень не мали, іншими доказами, які містять матеріали справи, зокрема, з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який був очевидцем події та вказував, що при спілкуванні з іншими учасниками йому стало відомо, що ОСОБА_1 після розпивання спиртного в ОСОБА_2 сів за кермо та поїхав. Тому суддя вважає показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які є близькими знайомими ОСОБА_1 , надуманими, такими, що спрямовані на надання можливості ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.
Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами та тим, що ОСОБА_1 погодився із постановою винесеною поліцейським 12.08.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення завідомо неправдивого виклику служби поліції. Він 17.08.2021 добровільно сплатив штраф у розмірі 850 гривень за здійснення завідомо неправдивого виклику служби поліції, тобто визнав те, що автомобіль його ніхто не викрадав.
А відтак, на думку суду показання ОСОБА_1 є голослівними, надуманими, такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне.
Крім цього суд не приймає до уваги твердження захисника проте, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, тому висновок висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 474 від 12.08.202 слід вважати недійсним, оскільки саме на підставі направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння лікар проводить огляд особи та залишає його разом з актом огляду в медичній установі. Жодних даних про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 474 від 12.08.2021 вручений ОСОБА_1 не був, на що вказує захисник, матеріали справи не містять і такі судом не встановлені.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час керування ним транспортним засобом та вчинення ним ДТП та кваліфікацію скоєних правопорушень.
Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 12.08.2021 року о 00 год. 00 хв. в с.Кути, вул.Лісова, Золочівського району, Львівської області не керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та не вчиняв ДТП суду не представлено та судом не здобуто.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124; ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.О.Бунда