04.10.2021
ЄУН 337/5234/21
Провадження №3/337/1599/2021
04 жовтня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз'яснені.
30.06.2021р. о 20.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та кидався битися до співмешканця своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим порушув громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він 30.06.2021р. ввечері, знаходячись біля будинку №41 по вул. Запорозького козацтва в м.Запоріжжі, голосно з'ясовував відносини із співмешканцем колишньої дружини, намагався захиститись від образ з боку ОСОБА_2 шляхом застосування до нього фізичної сили та не вважає себе винним в конфлікті.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З'ясувавши всебічно, повно і об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням сукупність наданих суду доказів з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про те, що, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 свої вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Так, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 від 30.06.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом дільничного офіцера поліції ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Жмур М.С., даними про реєстрацію звернення громадян на службу 102, поясненнями в суді ОСОБА_1 .
В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Суд встановив, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.09.2021р. На момент розгляду справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 38, 173, 245, 247, 283 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.
Суддя М.В. Сидорова