Копія
Справа № 326/1322/21
Провадження № 2-а/326/15/2021
24 вересня 2021 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) скасувати постанову серії ЕАО № 4516451 від 21.07.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 122 КУпАП відносно нього, а провадження по справі закрити.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вважає дії працівника поліції протиправними, такими, що були вчинені в порушення діючих Правил дорожнього руху та Закону України «Про дорожній рух». Крім того поліцейським було порушено порядок оформлення матеріалів. Справу працівником поліції розглянуто не було взагалі. Копію постанови у справі він не отримував, а лише квитанцію про оплату штрафу. Факт порушення на місці він заперечував, надав працівнику поліції усні пояснення щодо відсутності винуватості. У тексті квитанції зазначено, що він 21.07.2021 о 08:49 годині в м. Приморськ, вул. Морська, буд. 74 здійснив зупинку на місці для паркування інвалідів, чим порушив п.8.4 е ПДР - порушення вимог таблички до дорожніх знаків. З викладеним не погоджується, тому що в автомобілі була його дружина - ОСОБА_2 , яка є інвалідом другої групи. ПДД він не порушував. З постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що він не порушував інкримінованих йому пунктів правил дорожнього руху.
В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.19).
Представник відповідача - відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без його участі, чи відзиву на позов від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з квитанцією про сплату штрафу, 21.07.2021 було винесено постанову Серії ЕАО № 4516451 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП. У квитанції зазначено фабулу адміністративного правопорушення, а саме: 21.07.2021 о 08:49 годині ОСОБА_1 на вул. Морській в м. Приморську, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на місці для паркування інвалідів, чим порушив вимоги п.8.4 е ПДР - порушення вимог таблички до дорожніх знаків (а.с.4).
Згідно з пенсійним посвідченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.5). ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , про що зазначено у паспорті громадянин України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3 зв.сторона)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Пунктом 4 Наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч. 6 ст. 122 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за ч. 6 ст. 122 КУпАП настає за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю", що тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 21.07.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини особи, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору за даним позовом в сумі 454 грн. (а.с.16).
За таких підстав позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4516451 від 21.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 (ідентифікаційний код юридичної особи 40108688), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Копію рішення направити сторонам відповідно до ст. 251 КАС України.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Д.О. Каряка
Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка
24.09.21