Справа № 317/2903/21
№ 3/317/1298/2021
30 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Продажі онлайн» менеджер з продажів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2021 р. о 23 год. 08 хв., ОСОБА_1 , на 475 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у законному порядку зі згоди водія, за допомогою алкотестеру №ARNJ -0250, результат позитивний 1.91 проміле, тест №908, водій відсторонений від керування шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду, що працівник поліції безпідставно звинуватив його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він не керував транспортним засобом, а знаходився в автомобілі ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , який не рухався, а був припаркований у місці для стоянки, біля магазину «WOG Market», на території АЗС «WOG» (Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул.Сонячне шосе,55), неподалік якої розташований стаціонарний пост патрульної поліції. Під час його перебування в автомобілі, до нього підійшли співробітники поліції і попросили його показати багажник автомобіля та документи. Після того, як він виконав зазначені вимоги, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на його наголошення, що автомобіль є припаркованим та функції водія він не виконував, співробітники поліції уваги не звернули, в результаті, ОСОБА_1 був пройдений огляд на виявлення стану алкогоного сп'яніння, тому просив суд закрити провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. При цьому, відповідно до п. 6. розділу І, п. 1 розділу II Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме з відеозапису наданого працівниками поліції не вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений, та взагалі на відеозаписі не зафіксований будь-який автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , а свідки події відсутні.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вказаних положень Закону випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов