Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1292/21
Провадження № 2-а/332/11/21
Рішення
Іменем України
29 вересня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в особі поліцейського відділення № 1 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшого сержанта поліції Кодака Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Кіровоградській області в особі поліцейського відділення № 1 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшого сержанта поліції Кодака Є.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 23.03.2021 поліцейським Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кодаком Є.Ю. винесено постанову серії БАА № 888809, в якій зазначено, що 23.03.2021 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 , у м. Світловодську по вул. Єгорова перетнув суцільну лінію 1.1., чим порушив п.п. 8.1 ПДР України. За порушення вимог ПДР ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вимоги ПДР він не порушував. Зазначає, що спірна постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо процедури її складення, оскільки складалася відповідачем без надання доказів правопорушення. Відповідач виніс оскаржувану постанову без жодної підготовки до розгляду справи, позивачеві не були роз'ясненні поліцейським його процесуальні права, не заслухані його пояснення. На підставі викладеного, позивач просить скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено що 23.03.2021 поліцейським Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кодаком Є.Ю. винесено постанову серії БАА № 888809 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем суду не надано, наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем, відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ним правил дорожнього руху.
Фіксації факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху матеріали справи не містять.
Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України вказаний висновок підлягає застосуванню у цій справі.
Таким чином, оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, необхідність її скасування.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у зв'язку із встановленням судом відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зазначене є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 454,00 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 139, 251, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в особі поліцейського відділення № 1 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшого сержанта поліції Кодака Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 888809 від 23.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.С. Яцун