Справа № 308/13100/21
01.10.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дудурич Ігор Володимирович, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дудурич І.В., звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку мотивовано тим, що ОСОБА_1 планується подати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
14.06.2021 року ОСОБА_1 від приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. стало відомо, що 03.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис від 03.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3921, до кредитного договору № 2576866 від 27.06.2020 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості, що підтверджується виконавчим написом № 3921.
Проте, як стверджує позивач, кредитний договір № 2576866 від 27.06.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 ніколи не укладався.
30.03.2021 року TOB «Авентус Україна» пред'явив до виконання виконавчий напис № 3921, а приватний виконавець Пивоваров Ю.Г. відкрив провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису, що підтверджується постановою про відкриття провадження від 09.04.2021 року.
На думку ОСОБА_1 , нотаріусом ОСОБА_2 вчинено незаконний виконавчий напис. Зміст порушень нотаріуса ОСОБА_2 при вчиненні виконавчого напису будуть викладені в позовній заяві.
В той же час, повідомляє, що у зв'язку із неодноразовими порушеннями нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса Головкіної Я.В. анульоване, що підтверджується листом від 31.05.2021 року. В результаті зловживання нотаріусом Головкіна Я.В. своїми повноваженнями при вчиненні нотаріальних дій було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача.
Зауважує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості повороту виконання за даним виконавчим написом.
На підставі наведеного, просить суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 03.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3921 до кредитного договору № 2576866 від 27.06.2020 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості.
В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.
Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до положень ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.
Із змісту поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів встановлено, що між сторонами виник спір стосовно вчиненого 03.03.2021 року виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3921, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором за № 2576866 від 27.06.2020 року в розмірі 19680 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 800 грн.
На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2021 року (ВП № 65099959).
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Такі висновки також сформовані колегією суддів Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц (6-846цс16).
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що на даний час є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які є необхідним та виправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення заявленого в майбутньому позову.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.
Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати представник заявника, виходячи із характеру спору та змісту пред'явлених позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.
До завершення розгляду справи, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника), покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
На підставі викладеного, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із вимогою позову, вважаю за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме, вжити захід забезпечення позову, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Підстав, які б визначали необхідність обов'язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дудурич Ігор Володимирович, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3921, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором за № 2576866 від 27.06.2020 року в розмірі 19680 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 800 грн.
Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», ідентифікаційний код юридичної особи: 41078230, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 90-А, м. Київ.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, вул. Київська, 115, м. Обухів, Київська область.
Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Юрію Георгійовичу - для негайного виконання, а заявнику та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома.
Роз'яснити заявнику про його обов'язок пред'явити позовну заяву до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову до подання позову до суду.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.І. Сарай