Справа № 305/1041/21
Номер провадження 1-кп/305/391/21
01.10.2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078140000120 у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого , -
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_4 , 23 травня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів в область голови своїй дружині, ОСОБА_5 , від яких остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров"я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті й пояснив, що 23 травня 2021 року, перебуваючи в дружини вдома за адресою АДРЕСА_2 , під час раптово виникнених неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів кулаком в область голови. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним проступку, його суспільну небезпечність, вік та здоров'я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи обставини по справі - сторони припинили подружнє життя, сімейні відносини не підтримують, а тому відсутні підстави для застосування обмежувальних заходів передбачених ст. 91-1 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Отже, враховуючи викладене , виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, -374, КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1