Справа №628/2607/21
Провадження № 2/628/908/21
24 вересня 2021 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Зражевської І.В.
ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем у 2017 році він жодного разу не бачився з дитиною, не приймає участі її вихованні, не спілкується з нею та взагалі не цікавиться її станом здоров'я та розвитком. Дитина з народження перебуває на обліку у лікаря невропатолога у зв'язку з порушенням психологічного розвитку та потребує періодичного обстеження та лікування в медичних закладах охорони здоров'я, для чого потрібен дозвіл обох батьків. Не зважаючи на це, відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні необхідних заходів, спрямованих на покращення стану здоров'я дитини, не надає згоду на лікування та ігнорує всі прохання, пов'язані із його участю у долі дитини.
Ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.09.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, пояснивши, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не приймає участі в її вихованні та вирішенні питань, пов'язаних із лікуванням доньки.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не бажає спілкуватися з дитиною через неприязні відносини, що склалися з колишньою дружиною; захворювання доньки вважає своєрідним покаранням для позивачки. Крім того, підтвердив, що донька ОСОБА_3 не знає та не сприймає його, як батька, адже він від її народження свідомо не приймає участі в її вихованні. Наразі він має іншу сім'ю, де виховує дитину та не має наміру у подальшому опікуватися донькою ОСОБА_3 від першого шлюбу.
Представник Служби у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області в особі головного спеціаліста Зражевської І.В., яка діє на підставі довіреності № 1305-26-02/14 від 15.09.2020, у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 вважала такими, що підлягають задоволенню. На підтвердження обставин, викладених по суті позову надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженим рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 17.08.2021 за № 325.
Відповідно до положень частини четвертої статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.08.2015 перебували у шлюбі, який рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, що набрало законної сили 13 червня 2017 року, розірвано (а.с.9).
Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , тобто позивачки у цій справі, стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 02.06.2016, що підтверджує факт того, що відповідач майже від народження дитини у добровільному порядку не приймає участі в утриманні доньки (а.с.11).
Довідкою органу реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області за вих. № 15-21/7849 від 16.06.2021 підтверджено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
На підставі інформації, наданої Куп'янським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №8 комбінованого типу Куп'янської міської ради за вих. 01-28/68 від 14.06.2021, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує заклад з 11.07.2019, однак за весь час перебування дівчинки у садочку батько ОСОБА_2 жодного разу не приходив до закладу, успіхами чи потребами доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував. Дитиною опікується лише її мати ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_8 , які приймають активну участь у освітньо-виховному процесі, відвідують батьківські збори, забезпечують дитину всім необхідним навчальним матеріалом (а.с.12).
Відповідач у справі ОСОБА_2 проживає окремо від доньки за адресою: АДРЕСА_2 , має іншу сім'ю.
На підставі особистої заяви відповідача ОСОБА_2 , оригінал якої для огляду було надано представником Служби у справах дітей, встановлено, що він не опікується малолітньою донькою від народження та не має наміру у подальшому вирішувати питання утримання, лікування та виховання дитини. Підтвердив ці обставини відповідач особисто під час судового розгляду, зазначивши, що дійсно надав таку заяву до органу опіки та піклування під час підготовки та складення ними висновку до суду, однак оскільки він не довіряє позивачці, вважав за доцільне надати особисті пояснення суду з приводу небажання виховувати доньку ОСОБА_3 .
Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, згідно зі ст.164 Сімейного Кодексу України, є підставою позбавлення батьківських прав.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України встановлено обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування.
З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, складеного Службою у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області та затвердженого рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 17.08.2021 за № 325 встановлено, що ОСОБА_2 проживає окремо від доньки, не підтримує з нею жодних стосунків та не приймає участі в її вихованні. Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з мамою ОСОБА_1 , яка створила належні умови для проживання доньки, забезпечує її всім необхідним, займається її доглядом та вихованням. Будь-яких перешкод для виконання своїх батьківських обов'язків відповідачеві ОСОБА_2 ніким не вчинялося.
Таким чином, обставини справи свідчать про те, що окреме проживання дитини від її батька не було домовленістю у родинному колі, а викликано відсутністю належного піклування та турботи за неповнолітньою дитиною з боку відповідача, який від народження дитини не виявляє інтересу до дитини, не бажає її виховувати, дбати про захист її інтересів, сприяти у її фізичному, духовному розвитку, забезпечувати матеріально.
З викладеного вбачається, що відповідач на протязі п'яти років не проявляє до дитини батьківської любові та турботи, не спілкується з донькою, не цікавиться її станом здоров'я, бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв'язку з нею. Не заперечував цих обставин відповідач і у судовому засіданні, підтвердивши, що дійсно дитина не знає його як батька від народження.
Враховуючи вищезазначені обставини Служба у справах дітей Куп'янської міської ради дійшла до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 відповідає інтересам дитини, оскільки він свідомо самоухилився від виконання своїх обов'язків, не цікавиться про здоров'я дитини, навчання, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не допомагає доньці матеріально, не підтримує ніякого спілкування з нею від народження.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Незалежно від місця проживання та роду занять відповідача, він зобов'язаний постійно приймати участь у вихованні та утриманні своєї дитини. Суд зазначає, що неприязні відносини з колишньої дружиною не звільняють відповідача від обов'язку виховання дитини, однак ОСОБА_2 не спілкується з донькою від народження, не цікавиться її життям, розвитком, станом здоров'я, не бажає захищати її інтереси та сприяти повноцінному комплексному медичному огляду та лікуванню, не дивлячись на те, що дитина потребує батьківської опіки, турботи та вжиття відповідних заходів, направлених на лікування та обстеження дитини.
Вищевикладені обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Докази щодо спростування таких обставин в матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідач особисто під час судового розгляду заявив про визнання позову та не бажання виховувати свою дитину.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновком Служби у справах дітей Куп'янської міської ради, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , відповідає інтересам дитини.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_3 , не піклується про неї на протязі п'яти років, а отже не має тісного психологічного зв'язку з нею, та беручи до уваги, що проживання малол ітньої доньки в сім'ї позивачки, яка забезпечила всі необхідні умови для проживання дитини в атмосфері турботи, любові та поваги, сімейного благополуччя, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав та передача дитини під піклування рідної матері буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, отже визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164, 166 Сімейного Кодексу України, суд
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Просянка Куп'янського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Просянка Куп'янського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Токарівка Дворічанського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст рішення складено 04.10.2021.
Суддя Куп'янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко