про продовження строку досудового розслідування
Справа № 621/2983/21
Провадження 1-кс/621/835/21
04 жовтня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220300000808 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Слідчий СВВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст..лейтенант поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020220300000808 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 жовтня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул..Харківській в місті Зміїв Харківської області в сторону с. Борова Чугуївського району Харківської області, не впорався з керуванням та допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220300000808 від 07.10.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування проведено допитано водія ОСОБА_8 , інших свідків події, призначено експертизи, однак до теперішнього часу закінчити вказане кримінальне провадження не видається за можливе, оскільки відсутні належні умови для проведення слідчого експерименту та призначення після його проведення ряду криміналістичних експертиз.
Тому завершити досудове розслідування у встановлений законом термін не видається за можливе з об'єктивних причин, в зв'язку з чим звертається до суду з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися. До суду подали заяви, в яких підтримали клопотання та просили його розглянути за їх відсутності.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої ст. 219 цього Кодексу.
За змістом частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений, але не повинен перевищувати:
- одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненнікримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
- шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
-дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Згідно ч.9 цієї ж статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В обґрунтування клопотання слідчим надані копії Витягу з ЄРДР № 12020220300000808 від 07.10.2020, внесеного за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, рапорти чергової частини про ДТП з травмованими, протоколу огляду місця події, протоколів допитів свідків (а.с.1-9)
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки слідчим поза розумним сумнівом встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, строки давності, визначені статтею 49 Кримінального кодексу України, не сплинули, принцип невідворотності покарання не реалізовано, права потерпілого від злочину не захищено, а тому завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, не виконано.
Слідчий суддя наголошує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, на державні органи влади покладено конвенційний обов'язок провести ефективне розслідування. При цьому, як зазначено в рішенні «Гонгадзе проти України», «Муравська проти України», «Риженко проти України», це не є обов'язком досягнення результату, але є обов'язком вжиття заходів. Ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується. (п.19, справа «Риженко проти України»)
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 219, 294, 295-1, ч.3 статті 309, 369-372 КПК України
Клопотання слідчого СВВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220300000808 від 07.10.2020, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 07 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.
Слідчий суддя: ОСОБА_1