Справа №639/6485/21
Провадження №1-в/639/500/21
04 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно - дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-13.12.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
-13.07.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з поданням про умовно - дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Від адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» та засудженого надійшли заяви, в яких вони просили подання розглядати без їх участі, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов'язком суду.
Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв'язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.
Отже, при вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого дослідженню підлягає процес (обставини) відбування засудженим всього періоду відбування ним покарання, а не окремо взятого відрізку часу. Висновок про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення може бути зроблений за умови системних та усталених позитивних змін, що відображаються, зокрема в поведінці засудженого та його ставленні до праці, та які свідчать про доведення засудженим його виправлення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.12.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В подальшому ОСОБА_4 засуджений 13.07.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув'язнення в період з 07.04.2016 по 13.07.2016 року із розрахунку, один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2017 року виключено з мотивувальної частини вироку вказівку на наявність обставини, що обтяжує покарання засудженого ОСОБА_4 - рецидив злочину. В решті вирок залишено без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 14.07.2016 року по 15.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахується з 07.04.2016 року, кінець строку відбування покарання - 30.01.2022 року.
На момент розгляду подання 04.10.2021 року засуджений відбув 6 років 8 місяців 4 дні, лишилось 3 місяці 26 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - 06.07.2017 року. Під час перебування в місцях позбавлення волі режим тримання під вартою порушував, мав 8 (вісім) стягнень, які погашено у встановленому законом порядку. На теперішній час змінив свою поведінку на кращу. На заходи виховного характеру реагує позитивно. За виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 3 (три) рази заохочувався адміністрацією установи. Згідно особистої заяви працевлаштований більше двох годин на день на неоплачуваних роботах по благоустрою території установи. До праці ставиться добре. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. З представниками адміністрації ввічливий, виконує передбачені законом вимоги. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2016 року, позов за приведення судово-товарознавчої експертизи на суму мав 175,92 грн., до установи надійшов виконавчий лист на суму 293, 51 грн., який відшкодував в повному обсязі. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», до реалізації якої ставиться із зацікавленістю. Підтримує родині стосунки з бабусею шляхом листування та телефонних розмов, отримує від неї посилки та передачі. Стосунки доброзичливі, Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час відбування покарання має 3 заохочення, стягнення погашені у встановленому законом порядку, працевлаштований,відбув більш ніж 3/4 призначеного строку покарання, приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв'язку з чим подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2016 року на невідбуту частину 3 місяці 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1