справа №619/3878/21
провадження №2/619/1348/21
Ухвала
04 жовтня 2021 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
суддя Нечипоренко І.М.
справа № 619/3878/21
найменування (ім'я) сторін, їх місце проживання та місцезнаходження:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 313,
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 02.08.2021 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
02.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №619/3878/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Якименко Л.О.
Згідно даних довідки від 28.08.2021 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади…», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду, у зв'язку із звільненням у відставку.
Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Розпорядженням №01-07/233/2021 від 01.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.10.2021, справу №619/3878/21 розподілено судді Нечипоренко І.М.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд вважає необхідним, враховуючи предмет та підстави позову, залучити до участі у справі як третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловиича та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Керуючись ст. ст. 19, 83, 128 ч. 5, 178-181, 187, 258-261, 274, 353 ч. 1 п. 8, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 10 год 00 хв 05 листопада 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовиича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко