справа №2010/2670/12
провадження №6/619/104/21
Ухвала
04 жовтня 2021 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 2010/2670/12),
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,
боржник: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Представник директор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2010/2670/12, посилаючись на те, що у Міжрайонному відділі ДВС по Дергачівському та Золочівському районах СМУМЮ (м. Харків) перебуває виконавче провадження №51978258, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2010/2670/12, виданого Дергачівським районним судом Харківської області. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2018 замінено сторону стягувача у даному виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL47337 від 28.05.2008.
У судове засідання представник заявника не з'явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує.
У судове засідання представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та боржник не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялися, крім того, дані учасники справи були обізнані про наявність заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали заяви містять докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2012 позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL 47337 від 28.05.2008 в розмірі 30301,92 грн. та судові витрати в сумі 303,02 грн., а всього 30604,94 грн.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 2010/2670/12 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як правонаступника.
12 липня 2021 року між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № CL 47337 від 28.05.2008, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується додатком I до реєстру боржників.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Положеннями статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Тобто підставою для заміни сторони виконавчого провадження, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.
25.04.2018 Верховний Суд у справі № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61 -1207бсв18.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити повністю.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2012 у справі № 2010/2670/12 за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 47337 від 28.05.2008.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. М. Нечипоренко