Справа №613/1540/21 Провадження № 1-кс/613/455/21
04 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12021221010000593 від 30 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
До Богодухівського районного суду Харківської області 04 жовтня 2021 року надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ» моделі «45021» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності фермерському господарству «Альфа»; деревину - дрова непромислового використання загальним об'ємом 4 м3, яка належить Золочівському лісництву ДП «Жовтневе господарство» та знаходиться в кузові вищевказаного автомобіля; бензопили: «STIHL» модель «М/5251/с», «STIHL» модель «M/525/c»; «STIHL» модель «MS 230/с»; «STIHL» модель «MS 230». Місцем зберігання вищевказаного транспортного засобу та деревини просить визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Вищевказані бензопили просить зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 30 вересня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221010000593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурором не вказано перелік майна, що є об'єктом злочину, тобто деревини, що знаходиться у транспортному засобі, оскільки неможливо ідентифікувати, яка саме деревина перебуває в кузові вантажного автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ» моделі «45021», на яку він просить накласти арешт, її кількість, ознаки та характеристика.
Як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, прокурором зазначено попередню кваліфікацію у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України, що вбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, при цьому, в клопотанні не зазначено розмір шкоди, яка була заподіяна, а долучена до матеріалів клопотання копія розрахунку збитків має неякісний друк, що позбавляє можливості встановити реальну суму завданої шкоди та є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Також в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні чітко не визначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв'язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12021221010000593 від 30 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1