Справа № 569/17655/21
1-кп/569/1466/21
29 вересня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12021181010001669 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Рівненського міського суд Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 12021181010001669 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 , а підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не має.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.08.2021, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі, неподалік річки Устя, що в районі Басівкутського озера, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, із застосуванням сили, що виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_4 ударів ногою в спину потерпілого, внаслідок яких останній впав на землю, після чого шляхом ривка відкрито викрав з гаманця, який знаходився у лівій кишені його штанів, грошові кошти в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоду у вказаному розмірі.
21 серпня 2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, тобто у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до нього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав за викладених в ньому обставин, і просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти цілодобового домашнього арешту, просив суд змінити його на домашній арешт в нічну пору доби.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічну пору доби на два місяці, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов'язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у нічну пору доби на два місяці. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт із забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожної доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, в певний період доби не відлучатися із квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовільнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин кожної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- в нічний період доби не відлучатися із квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Встановити строк дії ухвали до 29 листопада 2021 року.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 29 листопада 2021 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1