Провадження № 1-кп/537/210/2021
Справа № 537/3932/21
29.09.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року за №12020170000000485, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, який не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,
27.07.2021 року прокурора Полтавської обласної прокуратури подав до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року за №12020170000000485, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування зазначив, що кримінальне провадження №12020170000000485 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року. 20.04.2021 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України. 16.06.2021 року першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.07.2021 року. 13.07.2021 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке було надано стороні захисту лише 22.07.2021 року. В цей же день 22.07.2021 року стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до них із можливістю копіювати та знімати на фотокамеру. 22.07.2021 року складено обвинувальний акт та надано стороні захисту. 27.07.2021 року обвинувальний акт надійшов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. За таких обставин, адвокат ОСОБА_4 стверджував, що відповідно до ст.3, ст.219, ст.294 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру 20.04.2021 року строк досудового розслідування був продовжений лише до трьох місяців, тобто до 20.07.2021 року, а тому на момент звернення сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом 27.07.2021 року строк досудового розслідування закінчився. Відповідно до положень ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.281 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи. За таких обставин, захисник просив суд, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому засіданні закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.10.2020 року за №12020170000000485, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК Українина, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченям строку досудового розслідування. Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, що був застосований до ОСОБА_5 . Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181600 грн., застосований до ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2021 року у справі №554/3408/21, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області. Разом з тим, захисник ОСОБА_4 визнав, що після 13.07.2021 року слідчий по телефону запрошував його та підозрюваного ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Стверджував, що вони не ухилялися від ознайомлення, з'явилися до слідчого у визначений ним час 22.07.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_4 . Просив суд закрити кримінальне провадження
Прокурор ОСОБА_3 подав письмові заперечення на клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року за №12020170000000485, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування зазначив, що 07.10.2020 року до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні за №12020170000000485, в якому 13.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.261, ч.2 ст.307 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 20.07.2021 року включно. 13.07.2021 року старшим слідчим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що в цей же день було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Починаючи з 13.07.2021 року слідчий направляв телефонограми захиснику адвокату ОСОБА_4 з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, викликав сторону захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що відповідає положенням ст.111, 135 КПК України. Проте захисник ОСОБА_4 , посилаючись на зайнятість, повідомив, що може з'явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 22.07.2021 року. Сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.07.2021 року, що підтверджено протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаному підозрюваним та його захисником без будь-яких зауважень та застережень. Згідно з приписами ч.5 ст. 219 КПК, часовий проміжок з 13 по 22 липня 2021 року не включається у строк досудового розслідування. Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 13.07.2021 року року, тобто за 7 днів до спливу строку досудового розслідування, відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 29.07.2021 року. Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений та підписаний 22.07.2021 року, поданий Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 27.07.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування. А тому прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, оцінивши їх доводи, суд встановив наступне.
Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб'єктивних прав і юридичних обов'язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК, цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Таким чином, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20).
Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (див. наприклад, ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 07.10.2020 року до ЄРДР за №12020170000000485 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення. 20.04.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.261, ч.2 ст.307 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 20.07.2021 року включно.
13.07.2021 року старшим слідчим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що в цей же день було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Починаючи з 13.07.2021 року слідчий направляв телефонограми захиснику адвокату ОСОБА_4 з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, викликав сторону захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що відповідає положенням ст.111, 135 КПК України.
Лише 22.07.2021 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваним та його захисником без будь-яких зауважень та застережень.
Таким чином, часовий проміжок з 13 по 22 липня 2021 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування.
Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 13.07.2021 року, тобто за 7 днів до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК)), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 29.07.2021 року.
Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений та підписаний 22.07.2021 року, поданий Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 27.07.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування, що свідчить про дотримання прокурором вище наведених вимог кримінального процесуального законодавства України.
Така позиція суду першої інстанції відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15.09.2021 року у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19.
За викладених обставин, суд вважає необґрунтованим клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК. А тому відсутні підстави, встановлені в п.2 ч.3 ст.314 КПК України, для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
З огляду на наведене, в підготовчому судовому засіданні відсутні підстави, визначені в ст.182 КПК України, для скасування запобіжного заходу у вигляді застави, застосованої до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.202 року у справі №554/3408/21, та вирішення питання про повернення заставодавцю ОСОБА_8 застави, внесеної нею на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 111, 113, 135, 284, 219, 283, 290, 291, 294, 314, 369-372, 392 КПК, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року за №12020170000000485, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали складений та оголошений 04.10.2021 року о 13 год. 15 хв.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1