418/3492/21
3/418/2221/21
іменем України
"04" жовтня 2021 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Лернатовича А.Б., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боржиківка Перевальського району Луганської області, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
29.09 .2021 року о 06:20 знаходячись у пункті пропуску «Мілове» Державного кордону України на вхід в Україну було виявлено громадянку ОСОБА_2 подала для перетину державного кордону документ який не надає право на перетин державного кордону, а саме довідку про подання документів для подальшого оформлення і отримання паспорту громадянина України, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, однак повідомила своєю розпискою про можливість розгляду справи за її відсутністю. У письмових пояснення повідомила, що вона в'їхала на територію України для отримання паспорту громадянина України.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275380 від 29.09.2021 року, копію довідки, пояснення правопорушника, рапорт майстер сержанта ОСОБА_3 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.
Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як спроба незаконного перетину державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2 . Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Ураховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв'язку з обставинами які були пов'язаними з оформленням паспорту громадянина України він був змушений перетинати кордон з єдиним маючим в неї документом тимчасовою довідкою, що не завдало будь якої значної шкоди державі, з таких підстав до нього можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: С.І.Чехов