справа № 415/6713/21
провадження № 3/415/1576/21
"30" вересня 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Щастинського районного ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не є особою з інвалідністю, працюючого слюсарем ТОВ Паралель М ЛТД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
30 серпня 2021 року об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1306 Сєвєродонецьк - Новоайдар, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, в результаті чого відчепився причіп та сталося зіткнення з автомобілем під його керуванням, чим порушив вимоги п.2.3а Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 30 серпня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1306 Сєвєродонецьк - Новоайдар, перед виїздом не перевірив кріплення причепу, в результаті чого останній відчепився та вдарив автомобіль під його керуванням в задню частину, чим порушив вимоги п.2.3а Правил дорожнього руху України. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він працює в ТОВ Паралель М ЛТД і транспортний засіб йому потрібен для роботи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Згідно схеми місця ДТП від 30 серпня 2021 року, складеної в присутності водія ОСОБА_1 , вбачається, що:
- на транспортному засобі - марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Гефест», наявні пошкодження задньої ляди;
- на причепі ПГМФ 8304-02, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Гефест», наявні пошкодження лівого крила.
З довідки, наданої інспектором ІСПП Щастинського РВП ГУНП України в Луганській області вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія, яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 013754 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 .
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Пунктом 2.3а Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює слюсарем ТОВ Паралель М ЛТД, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, висловив критичну оцінку своїм діям, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що матеріальні збитки завдані лише самому правопорушнику, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова