415/6801/20
2-п/415/28/21
04 жовтня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.06.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.06.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.
Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: клопотання про перегляд заочного рішення.
Як вбачається із заяви, заявником не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.
Таким чином, заявнику необхідно зазначити клопотання про перегляд заочного рішення.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Як вбачається із заяви, заявником не зазначено посилання на докази, якими відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Таким чином, заявнику необхідно зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: ім'я відповідача або його представника, які додають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер зв'язку.
Як вбачається із заяви, заявником зазначено прізвище ОСОБА_2 , той же час в рішенні суду прізвище ОСОБА_2 , не зазначено адресу місця проживання та місцезнаходження.
Отже, заявнику необхідно уточнити прізвище, про що надати відповідні підтверджуючі документи, що посвідчують особу, зазначити місце свого проживання чи місцезнаходження для належного повідомлення судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.06.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. О. Калмикова