Ухвала від 04.10.2021 по справі 460/7700/20

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 460/7700/20

адміністративне провадження № К/9901/34045/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року

у справі №460/7700/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)».

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, у тексті касаційної скарги заявник указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі №460/7700/20 є пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, неповно встановив обставини справи або встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Так, з огляду на те, що пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України є відсильною нормою, то обґрунтування необхідності касаційного оскарження таким пунктом можливе лише у взаємозв'язку із посиланням на відповідний підпункт та частину статті 353 КАС України.

Необхідні посилання на відповідний підпункт та частину статті 353 КАС України та обґрунтування таких посилань у тексті касаційної скарги відсутні.

Ураховуючи викладене, Суд не бере до уваги посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №460/7700/20.

Одночасно Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №460/7700/20 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
100079356
Наступний документ
100079358
Інформація про рішення:
№ рішення: 100079357
№ справи: 460/7700/20
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 05.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2025)
Дата надходження: 18.11.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.11.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.12.2020 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.12.2020 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.01.2021 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.02.2021 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
24.02.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.03.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.07.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.08.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.09.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.04.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.05.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.06.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
17.06.2024 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.07.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
31.07.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.08.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.08.2024 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.09.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.09.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.02.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОРОШЕНКО Н О
ДОРОШЕНКО Н О
ДРУЗЕНКО Н В
ДРУЗЕНКО Н В
ЄРЕСЬКО Л О
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна установа "Городищенська виправна колонія (№ 96)"
Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)
Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)"
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)
заявник касаційної інстанції:
Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)
позивач (заявник):
Галанджовський Ярослав Петрович
представник позивача:
Павлюк Ірина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРИК В Я
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
УЛИЦЬКИЙ В З
ШАВЕЛЬ Р М