Ухвала від 04.10.2021 по справі 520/10516/2020

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 520/10516/2020

провадження № К/9901/34617/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб: Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональної профспілкової організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.

13 вересня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що скаржником судові рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 9-1 Закону України "Про державну службу" та Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042.

Втім, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях указана норма права, а також вищезазначений Порядок не застосовувалися, що, в свою чергу, унеможливлює касаційне оскарження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути як таку, що не містить викладення передбачених КАС України підстав касаційного оскарження.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі заявник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями) із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 520/10516/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб: Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональної профспілкової організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про поновлення на роботі повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович

Попередній документ
100079312
Наступний документ
100079314
Інформація про рішення:
№ рішення: 100079313
№ справи: 520/10516/2020
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 05.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (21.05.2025)
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
Розклад засідань:
19.08.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.08.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.09.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.10.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.10.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.11.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.12.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.12.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.01.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.01.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.02.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.02.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.03.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.03.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
01.06.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.08.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
20.10.2021 16:10 Другий апеляційний адміністративний суд
22.05.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.05.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.06.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.06.2023 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.07.2023 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.07.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.07.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.07.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.08.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.11.2023 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
21.12.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.02.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
28.03.2024 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РЄЗНІКОВА С С
СМОКОВИЧ М І
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НІКОЛАЄВА О В
НІКОЛАЄВА О В
РЄЗНІКОВА С С
СЛІДЕНКО А В
СЛІДЕНКО А В
СМОКОВИЧ М І
ЧАЛИЙ І С
3-я особа:
Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України  
Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України  
Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Пузікова Валентина Сергіївна
заявник касаційної інстанції:
Голуб Вікторія Володимирівна - заступник начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Голуб Вікторія Володимирівна-заступник начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Міністерство юстиції України
Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
представник відповідача:
Голуб Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Базилєва Юлія Олександрівна
Компанієц Анастасія
Компанієць Анастасія Вікторівна
Компанієць Анастасія Вікторівна
представник скаржника:
Колотілова Наталя Володимирівна
Литовченко Юлія Сергіївна
свідок:
Демченко Максим Геннадійович
Максимова Оксана Іванівна
Романов Георгій Владиславович
Самотієвич Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАТУНОВ В В
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
ШЕВЦОВА Н В