Ухвала від 04.10.2021 по справі 464/4345/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 464/4345/21 пров. № А/857/17612/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 серпня 2021 року у справі № 464/4345/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 03 серпня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Суд враховую висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов'язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила , що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 454 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 681 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 681 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 серпня 2021 року у справі № 464/4345/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук

Попередній документ
100079072
Наступний документ
100079074
Інформація про рішення:
№ рішення: 100079073
№ справи: 464/4345/21
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2021)
Дата надходження: 04.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
06.07.2021 15:00 Сихівський районний суд м.Львова
19.07.2021 12:10 Сихівський районний суд м.Львова
28.07.2021 16:30 Сихівський районний суд м.Львова
21.10.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
САБАРА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
САБАРА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
позивач:
Гусак Анатолій Юрійоввич
відповідач (боржник):
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
Інспекція державного будівельного-архітектурно контролю у м. Львові
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
заявник касаційної інстанції:
Інспекція державного будівельного-архітектурно контролю у м. Львові
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЕНКО Н В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОБРІЗКО І М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА