Ухвала від 04.10.2021 по справі 240/1298/21

УХВАЛА

Справа № 240/1298/21

04 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

01 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Романюка Івана Миколайовича в судовому засіданні, призначеному на 10 листопада 2021 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.

Попередній документ
100078715
Наступний документ
100078717
Інформація про рішення:
№ рішення: 100078716
№ справи: 240/1298/21
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.12.2022)
Дата надходження: 16.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток
Розклад засідань:
01.03.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.03.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
23.03.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.04.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.04.2021 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.05.2021 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.11.2021 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.11.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САПАЛЬОВА Т В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Житомирська обласна прокуратура
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Варфоломєєв Станіслав Юрійович
представник позивача:
Леляка Ярослав Олександрович
Пилипенко Олександр Іванович
Романюк Іван Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВАТАМАНЮК Р В
ГУБСЬКА О А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М