Справа №: 343/849/21
Провадження №: 3/0343/288/21
04 жовтня 2021 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в "БМУ-4", одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
05 травня 2021 року о 17.30 год в м. Долина на просп. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП "Калуська ЦРЛ", чим порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, пообіцяв, що більше такого не повториться.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458028 від 05.05.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. В протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, а перелазив з пасажирського місця через водійське крісло (а.с. 1);
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хотьба, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився (а.с. 2);
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП "Калуська ЦРЛ" від 05.05.2021. Результат огляду - позитивний (а.с. 3);
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд проведений 05.05.2021 о 19.25 год. Висновок огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5);
- даними двох оптичних дисків з відеозаписами, відносно ОСОБА_1 , на яких зафіксовано, як патрульний автомобіль поліції з увімкненим спеціальним звуковим сигналом здійснює переслідування транспортного засобу марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухається з технічною несправністю (пошкоджений задній бампер). З відеозаписів встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та після зупинку працівниками поліції знаходився за кермом. На місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак, погодився пройти такий огляд в медичному закладі. На запитання лікаря «чи вживали сьогодні алкоголь?», ОСОБА_1 відповів: «вживав, сьогодні, грам 500». Результат проведеного огляду о 19:27 год становив - 1,48‰ (а.с. 10).
У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а також і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Cуд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно практики ЄСПЛ особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.
Так, працівники поліції дотримались вимог ст. 254 КУпАП та вручили ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується як підписом останнього так і матеріалами відеозапису.
Пояснення ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не керував транспортним засобом, а перелазив з пасажирського місця через водійське крісло не знайшли свого підтвердження, оскільки були спростовані ним в судовому засіданні.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.
Суддя: І.М.Андрусів