Справа № 215/3992/21
2-о/215/82/21
04 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О., при секретарі судового засідання - Коломійчук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю, -
23.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю, в якій просить встановити факт її проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжок часу з 03.10.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 11-30 год. 18.08.2021, за правилами окремого провадження з викликом сторін.
18.08.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 04.10.2021, за клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з наданням часу для підготовки відзиву на заяву.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Криворізького відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Лутоніна Н.В. в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду 01.09.2021 надала письмові пояснення, в яких просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , оскільки заявник встановлює факт сумісного проживання саме для отримання одноразової допомоги на сім'ю, тому вважає, що в даній справі є спір про право, та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбачений у ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утримання; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного чи природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч.2 ст. 315 ЦПК України.
Згідно ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
При цьому, у пункті 1 цієї постанови зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення відповідного юридичного факту, як зазначає і сам заявник, необхідне їй для отримання одноразової допомоги сім'ї, що призначається у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Разом з тим, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області заперечує проти встановлення зазначеного юридичного факту з тих підстав, що має місце спір про право, оскільки заявник встановлює факт сумісного проживання саме для отримання одноразової допомоги на сім'ю, а також для отримання інших виплат, пов'язаних зі смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Аналізуючи викладені норми права, встановлення факту проживання заявника, малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжок часу з 03.10.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю пов'язується вирішенням спору про право заявника на отримання одноразової допомоги сім'ї та інших виплат пов'язаних зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вбачається спір про право, та даний спір підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю слід залишити без розгляду та роз'яснити заявникові, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвалу складено та підписано суддею 04 жовтня 2021 року.
Суддя: