Справа № 206/4040/21
Провадження № 3/206/1697/21
04 жовтня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «РИБСІЛЬГОСП» (код ЄДРПОУ 13443590) за адресою: вул. Дежньова, буд. 150, м. Дніпро за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -
ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно декларацій по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 та 2021 роки по строку сплати 29.01.2021 фактично сплачено 18.02.2021 року в сумі 530 грн., по строку сплати 29.04.2021 фактично сплачено 30.06.2021 року в сумі 374,7 грн. та 06.08.2021 в сумі 1110,65грн., по строку сплати 29.07.2021 фактично сплачено 06.08.2021 року в сумі 1110,65 грн., чим порушено вимоги пункту 57.1 та 266,10 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджено актом перевірки № 18528/04-36-04-05/13443590 від 12.08.2021 року, відповідальність за що передбачена та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ст. 163-2 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 18898/04-36-04-05/13443590 від 18.08.2021 року, актом камеральної перевірки.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 статті 163-2 КУпАП, що становить 170,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.О. Сухоруков