Справа № 175/1397/21
Провадження № 2/175/449/21
Іменем України
(заочне)
21 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.
при секретареві Кучеренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, та просив згідно позовних вимог визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: будинок АДРЕСА_1 , стягнути судові витрати.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд розглядаю справу в заочному порядку.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що на праві приватної власності позивачу одноособово належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно Акту від 22.03.2021 року про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного у присутності трьох свідків, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 04.02.2010 року і до теперішнього часу фактично не проживає за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 .
Оскільки реєстрація відповідача чинить позивачу перешкоди в праві вільного користування та розпорядження будинком, а саме: він вимушений сплачувати за нього кошти за комунальні послуги - користування газопостачанням, водопостачанням, електроенергією, то позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що особа втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї; колишніми членами його сім'ї; а також членами сім'ї колишнього власника житла.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: будинок АДРЕСА_1 не проживає понад 11 років, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не ведуть з позивачем спільне господарство, вони не пов'язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачами права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає.
Таким чином, відповідач втратив право на користування житловим будинком, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривен.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Бойко