Справа № 175/3057/21
Провадження №1-кс/175/831/21
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу правозахисника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб сектору дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,-
встановив:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність реєстратора відділу дізнання та просить скасувати постанову дізнавача від 09 липня 2021 року про відмову у розгляді клопотання Л-23 від 08 липня 2021 року.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання дізнавачами, слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у його заяві.
Скаржник у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив та жодних заяв щодо відкладення розгляду справи також не надавав, тому вважаю за можливе здійснити розгляд справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Прокурор у судове засідання надала письмову заяву у якій повністю заперечувала проти поданої скарги, зазначивши про її необгрутованість та безпідставність, оскільки дії дізнавача, при розгляді клопотання скаржника, вчинені у відповідності до вимог норм чинного законодавства, тому просила відмовити у задоволенні скарги. Крім того, прокурор просила здійснити розгляд справи без її участі у зв'язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №120210464440000173 від 17.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
08 липня 2021 року до СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , про вжиття оперативних слідчо-розшукових заходів щодо встановлення особи, яка здійснила злочин.
Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За результатами розгляду вищевказаної заяви скаржника, 09 липня 2021 року дізнавачем винесено відповідну постанову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, тобто дізнавачем розглянуто клопотання по суті.
Разом з тим, судом встановлено, що при розгляді клопотання дізнавачем було встановлено відсутність підстав його задоволення, оскільки ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №120210464440000173 від 17.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, являється заявником, який згідно вимог ст. 60 КПК України є фізичною особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим», також заявник має право «1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування». Також дізнавачем, у своїй постанові, проінформовано заявника про те, що в рамках даного кримінального провадження, здійснюються всі необхідні слідчо-розшукові дії та оперативні заходи з метою встановлення особи (осіб) причетної до вчинення кримінального правопорушення, та його буде обов'язково повідомлено про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, 09 липня 2021 року в рамках КП №120210464440000173 відповідною постановою дізнавача було в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, тобто дізнавачем розглянуто клопотання по суті з урахуванням обставин та статусу заявника по даному кримінальному провадженню, тому відсутні будь-які обґрунтовані та законні підстави щодо наявності бездіяльності дізнавача.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб сектору дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження 120210464440000173 від 17.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1