Справа № 209/1721/21
Провадження № 1-кп/209/263/21
про продовження строку тримання під вартою
04 жовтня 2021 року місто Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому в кримінальному провадженні №1-кп/209/263/2021 ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає міцних соціальних зв'язків, не працює, немає постійного місця проживання та роботи, джерела прибутку, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.
Представник потерпілого -адвокат ОСОБА_5 залишила це питання на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вказували не необгрунтованість клопотання та недоведення ризиків прокурором.
Розглядаючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з того, що вінобвинувачується в скоєнні низьки кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу, одне з яких є тяжким. У обвинуваченого немає сталих соціальних зв'язків, він не має зареєстрованого місця проживання та постійної роботи, тому існує ризик того, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду, та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.
На думку суду тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 2 грудня 2021 року до 22.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.
Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1