Справа № 209/3090/21
Провадження № 3/209/1067/21
Іменем України
24 вересня 2021 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722520 від 13.08.2021 року, ОСОБА_1 13.08.2021 року о 11:50 годині, керуючи транспортним засобом "Деу" державний номер НОМЕР_2 , здійснив перевезення пасажирів на службі таксі (Опті 579) від бул. Будівельників, 27А до вул. Харківської, 3 за грошову винагороду, тобто здійснив проводження господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та надав пояснення, що поліцейські їхали за ним, коли він їхав з людьми, та дочекались поки він висадив пасажирів і почали складати адміністративний протокол. На автомобілі немає "шашки таксі", тільки рекламна наклейка служби таксі.
Вивчивши матеріали справи, а саме: серія ВАБ № 722520, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 , окремих пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 долучено не було, тобто доказів здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП немає.
Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 7, 164, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя: К.Л. Шендрик