Справа № 209/3469/21
Провадження № 2-н/209/1226/21
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву про самовідвід за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3 % річних та індекс інфляції з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
07.09.2021 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов матеріал за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3 % річних та індекс інфляції з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. від 10.09.2021 року задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Багбая Є.Д. по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3 % річних та індекс інфляції з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Передано справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу з метою визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для її розгляду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.09.2021 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Шендрику К.Л.
До відкриття провадження у справі суддя Шендрик К.Л. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказував, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Розгляд суддею Шендриком К.Л. заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3 % річних та індекс інфляції з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 може викликати у них, або стороннього спостерігача сумніви в об'єктивності та неупередженності судді.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суд
Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Шендрика К.Л. по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3 % річних та індекс інфляції з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу з метою визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Л.Шендрик