Справа № 210/4807/21
Провадження № 3/210/1895/21
іменем України
"20" вересня 2021 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , директор ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» ГАРАНТІКС» ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ'ГАРАНТІКС» ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а сааме відсутність податкового обліку,порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законолм порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасне подання або неподання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.
Встановлено, що директором ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТІКС» ОСОБА_2 не подано до контролюючого органу аудиторський звіт за 2020 рік по строку 10.06.2021р.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення №19631/04-36-18-13/32692931, складеного 26 серпня 2021 року відносно директора ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТІКС» за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою, часом вчинення порушення зазначено 10.06.2021 р.
Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.
Граничний строк подання аудиторського звіту - 10 червня 2021 року.
Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день, який слідує після граничного терміну подання аудиторського звіту, а саме 11 червня 2021 року
За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол скеровано до суду 01 вересня 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності копію протоколу не отримувала, у зв"язку з чим ОСОБА_2 направлено судовий виклик з урахуванням часу поштового перебігу. Граничний строк притягнення до відповідальності - 11 вересня 2021 року.
У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , директор ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ'ГАРАНТІКС» ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Чайкіна