№ 207/4791/15-ц
№ 6/207/340/21
24 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Моспан С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тоцької А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,
Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тоцька А.Ю. звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні Південного відділу державної виконавчої у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №58417365 з примусового виконання виконавчого листа № 207/4791/15-ц від 16.03.2016, виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 10175,88 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.02.2019 року становить 279059,26 грн. та судовий збір в розмірі 3680,79 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".
За вказаним документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
19.02.2019 року державним виконавцем згідно до згідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслана сторонам до виконання та відома.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником наявні квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які належать йому на праві власності.
03.08.2021 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою мешкання боржника та залишено виклик на 05.08.2021 року щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, але боржник не з'явився.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання.
На підставі наведеного, державний виконавець просить суд обмежити громадянина України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без вилучення паспортного документу, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, згідно виконавчого провадження № 58417365.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в статті 441 ЦПК України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
Частиною 1 ст. 313 Цивільного кодексу Українипередбачено, що фізична особа має право на свободу пересування.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 рокурегулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Пунктом 5 ч.1 ст. 6 цього Законупередбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон. Це певний вид санкції, який може мати місце через наявність факту невиконання зобов'язань у зв'язку з ухиленням від них та застосовується лише після виконання державним виконавцем всіх інших способів спонукання до їх виконання.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Судом встановлено, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби міста Кам'янське знаходиться виконавче провадження №58417365 з примусового виконавчого листа № 207/4791/15-ц від 16.03.2016, виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 10175,88 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.02.2019 року становить 279059,26 грн. та судовий збір в розмірі 3680,79 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".
В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що боржник добровільно рішення не виконує, вимоги державного виконавця щодо явки до виконавчої служби ігнорує.
Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не зазначив підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
В матеріалах цивільної справи № 207/4791/15-ц (пр. № 6/207/340/21) знаходиться довідка №1593 від 16.06.2021 року з військової частини № НОМЕР_2 Міністерства оборони України, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 23 жовтня 2020 року, згідно наказу командира частини НОМЕР_2 № 306 від 23.10.2020 року по теперішній час.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 353, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тоцької А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий у справі Т.Ю.Погребняк