Провадження № 1 КП-932-401-21
Справа №932/7754/21
іменем УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 12021046640000974 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» робітником з благоустрою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
ОСОБА_3 , згідно рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2019, зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь матері ОСОБА_6 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 грудня 2018 року до досягнення ними повноліття.
Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про своє зобов'язання відповідно ст.ст.150, 152, 155 Сімейного кодексу України надавати дітям систематичну матеріальну допомогу, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України, ігнорує загальноприйняті норми, що гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров'я дітей, від сплати аліментів, встановлених рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2019, злісно ухиляється, маючи при цьому дохід, а також, змінюючи місця роботи без повідомлення державного виконавця та має заборгованість по аліментам за період з 22.08.2018 по 01.09.2021 року на суму 52551 гривень 14 копійок, що значно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, що вказує на довгострокове, а значить злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, погодив із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданого 29.03.2006, відповідно якого в графі батько вказано ОСОБА_3 (а.с.9);
- копією виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2019 року, згідно якого, суд вирішив стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь матері ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно на кожну дитину (всього 1/3 частка), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, починаючи стягнення з 22 грудня 2018 року (а.с.43-45);
- розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно якого сума боргу за період з 22.12.2018 по 01.09.2021 складає 52551 гривень 14 коп. (а.с.93).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 164 Кримінального кодексу України. На підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська