Справа № 199/7230/21
(1-кс/199/1298/21)
іменем України
04.10.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Представником заявника оскаржується до суду бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в частині невиконання обов'язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2021.
Подана скарга обґрунтовується тим, що 06.09.2021 р. ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заявником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення шляхом направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення засобами поштового зв'язку, яка була отримана ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.09.2021 відповідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта». Втім, на порушення ч. 1 ст. 214 КПК України за вказаним повідомленням слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, у зв'язку з чим така бездіяльність оскаржена в судовому порядку. Крім того скарга містить вимогу про зобов'язання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочати досудове розслідування, та направити на адресу заявника витяг з ЄРДР та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення частково, виходячи з наступного.
Згідно наданим слідчому судді доказам, заявником 06.09.2021 р., шляхом подання окремої заяви було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, яку була направлено засобами поштового зв'язку та яка відповідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» була отримана ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.09.2021.
Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за зазначеною вище заявою про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, суд вважає слушними посилання заявника щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв'язку з чим подана скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню в обраний у скарзі спосіб в частині зобов'язання вчинити певну дію: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 06.09.2021, яка була отримана ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.09.2021 засобами поштового зв'язку.
Що стосується вимоги скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 307 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Крім того, що стосується вимоги скарги щодо зобов'язання розпочати досудове розслідування, то підстави для її задоволення відсутні, оскільки вказана дія є похідною від дій, пов'язаних із внесенням відомостей до ЄРДР, та відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК слідчого зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо кримінальне правопорушення за його заявою від 06.09.2021 р., надання витягу та пам'ятки про права та обов'язки потерпілого можливо лише після фактичного виконання ухвали слідчого судді, та лише за умови ненадання витягу і пам'ятки така бездіяльність підлягає оскарженню в порядку, встановленому главою 26 КПК; у зв'язку з наведеним подана скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 06.09.2021, яка була отримана ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.09.2021 засобами поштового зв'язку.
В іншій частині скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1