Справа № 199/892/20
(6/199/263/21)
іменем України
04.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.
за участю секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.,
за відсутності учасників справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
Стягувач звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.
Заява мотивована тим, що стягувач звернулася до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та пред'явила до виконання судовий наказ №199/892/20, виданий амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, де було відкрито виконавче провадження ВП 61703747. В ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що адреса боржника за підвідомчістю не належить до Амур-Нижньодніпровського району і державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Проте, судовий наказ стягувачу не повернувся та Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) стягувачу було надано відповідь, що судовий наказ втрачено, у зв'язку з чим стягувач просить видати дублікат вказаного виконавчого документу.
Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.
Розглянув заяву стягувача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.02.2020 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не 10 більше прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.02.2020 року.
Відповідно до повідомлення державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Меюс А.Є. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 08.04.2020 р., судовий наказ від 27.02.2021 р. було повернуто стягувачеві, оскільки його було пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Згідно листа-відповіді начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко С.І. за № 21660, на виконанні у відділі перебував судовий наказ №199/892/20 та в ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що адреса боржника за підвідомчістю не належить до Амур-Нижньодніпровського району і державним виконавцем було відмовлено у відкритті на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»; виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Станом на 26.04.2021 р. виконавчий документ на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не перебуває, в свою чергу, стягував його не отримував, тобто виконавчий документ було втрачено при пересилці.
Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи зміст даної правової норми, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв'язку з його втратою стягувач повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого документу.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».
Враховуючи, що судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду від 27 лютого 2020 станом залишається не виконаним, доводи, на які посилається стягувач, як на підставу втрати виконавчого листа, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та визнані судом, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд
Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документу - судового наказу №199/892/20 (2-н/199/61/20), виданого 27 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за яким стягується із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 лютого 2020 року.
Дата підписання ухвали 04.10.2021 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Спаї