Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про оголошення перерви
04 жовтня 2021 р. Справа №200/4020/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М.,
секретаря судового засідання Мухіної Є.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Городницький В.Ю.,
від відповідачів - Лушер Н.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про:
визнання протиправним та скасування рішення дев'ятої кадрової комісії, створеної наказом Генерального прокурора «Про створення дев'ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» від 17 листопада 2020 року № 541, про неуспішне проходження атестації прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року № 1;
визнання протиправним та скасування наказу Донецької обласної прокуратури від 15 березня 2021 року № 497к про звільнення позивача з 17 березня 2021 року з посади прокурора Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
поновлення позивача на посаді прокурора Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької області;
стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 березня 2021 року по день поновлення на роботі.
Крім того, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.
Згідно з частиною другою статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За приписами частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджено в судовому засіданні, суд вважає необхідним оголосити перерву у справі, витребувати необхідні докази.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 80, 223, 248, 256 КАС України, -
Оголосити перерву у справі до 08 листопада 2021 року на 15:00 годину.
Витребувати від Офісу Генерального прокурора письмові пояснення щодо невідповідності обґрунтувань, зазначених в абзацах 3-5 рішення дев'ятої кадрової комісії від 09 грудня 2020 року № 1, питанням завдання № 4, на які надавав відповідь позивач; докази того, що протокол дев'ятої кадрової комісії від 09 грудня 2020 року № 5, який не підписаний головою комісії, є допустимим доказом у справі.
Витребувані документи надати суду до 01 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.М. Льговська